Постановление № 1-40/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1-40/2021


Постановление

26 марта 2021 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко П.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Федорова Д.С.,

обвиняемого ФИО3,

защитника обвиняемого ФИО3 - адвоката Морозова И.А.,

обвиняемого ФИО4,

защитника обвиняемого ФИО4 - адвоката Федорова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоявшего, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоявшего, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 каждый обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от каждого из них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, согласно графику сменности, заступил на рабочую смену в качестве оператора заправочной станции на базу топлива <адрес>, для исполнения своих должностных обязанностей. Вместе с ним на базу топлива <адрес> в качестве машиниста тепловоза (экипировщика) заступил машинист <данные изъяты> ФИО4, в обязанности которого входило - экипировка локомотивов дизельным топливом и маслом. Во время исполнения своих должностных обязанностей, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение дизельного масла марки М-14Г2ЦС, с целью последующего его использования в личных целях. Для осуществления своего преступного намерения, ФИО4 решил привлечь к совершению преступления оператора заправочной станции ФИО3, и предложил последнему, совместно с ним совершить хищение дизельного масла марки М-14Г2ЦС, из резервуара базы топлива <адрес>, с последующим недолитием в заправляемые локомотивы. На предложение ФИО4 ФИО3 согласился, у которого возник преступный умысел, направленный на хищение дизельного масла марки М-14Г2ЦС с корыстной целью, в пользу ФИО4 Таким образом, ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения дизельного масла марки М-14Г2ЦС из резервуара базы топлива <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории базы топлива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым: ФИО4 предоставит 6 пустых пластиковых канистр, находящихся в принадлежащем ему автомобиле. После чего, они совместно перенесут их на территорию базы топлива <адрес>, где ФИО2 через заправочный шланг резервуара с дизельным маслом, будет наполнять принесенные пустые пластиковые канистры, а ФИО3 в это время будет включать и выключать кран подачи масла.

Действуя совместно и согласованно, ФИО4 и ФИО3 с целью сокрытия совершаемого преступления, составили квитанцию на отпуск нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ о заправке 250 литрами дизельного масла марки М-14Г2ЦС тепловоза № и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о заправке 200 литров дизельного масла марки М-14Г2ЦС в тепловоз № №, которые заверили своими подписями. Такие же данные о заправке тепловозов № № и № № внесли в журнал «Отпуска нефтепродуктов» базы топлива <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО4 и ФИО3 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали к автомобилю марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО4, расположенному на территории автостоянки в непосредственной близости от территории базы топлива <адрес>, где из багажника автомобиля достали 6 пустых пластиковых канистр и совместно перенесли их на территорию базы топлива <адрес>. Находясь на территории базы топлива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и продолжая реализовывать свои общие преступные намерения в соответствии с состоявшимся сговором, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись в отсутствии работников железной дороги и других граждан, которые могли воспрепятствовать совершению преступления, ФИО4 через заправочный шланг резервуара с дизельным маслом, начал наполнять принесенные с собой пластиковые канистры, а ФИО3 в это время включал и выключал кран подачи масла. Таким образом, ФИО4 и ФИО3 наполнили дизельным маслом марки М-14Г2ЦС - 6 пластиковых канистр объемом по 20 литров каждая, общим весом 120 кг. После чего, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, стали поочередно с территории базы топлива <адрес>, переносить наполненные ими пластиковые канистры и складировать их в багажник автомобиля марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4 Однако их действия, направленные на хищение 120 кг дизельного масла марки М-14Г2ЦС с территории базы топлива <адрес>, не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как во время переноса последних двух пластиковых канистр, наполненных дизельным маслом марки М-14Г2ЦС, в 11 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО4 и ФИО3 могли причинить ущерб Октябрьской дирекции снабжения – структурному подразделению Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 6441 рубль 60 копеек.

Действия ФИО3 и ФИО4, каждого, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Морозов И.А. в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освобождении от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере со сроком уплаты штрафа в течение 90 дней. Указал, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, положительно характеризуется, причиненный преступлением вред загладил добровольно, в полном объеме. В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указывает, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, на стадии предварительного следствия давал правдивые показания, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возмещения причиненного ущерба, официально трудоустроен, имеет стабильный доход, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет шестерых несовершеннолетних детей, на учетах у врача-нарколога, психиатра не состоит. Ущерб для потерпевшего с учетом материального положения не является значительным. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, несогласие представителя на прекращение уголовного дела и освобождение обвиняемого от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление, в полном объеме возместил причиненный ущерб, выполнив требования ст. 76.2 УК РФ. Обвиняемый ФИО3 и его защитник письменно выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 согласился с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, им возмещен причиненный вред потерпевшему, на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ согласен, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого ФИО4 - адвокат Федоров М.Н. в судебном заседании также обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освобождении от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере. Указал, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, положительно характеризуется, причиненный преступлением вред загладил добровольно. В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указывает, что он впервые совершил преступление средней тяжести, он добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, на стадии предварительного следствия давал признательные показания, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возмещения причиненного ущерба.

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 согласился с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, им возмещен причиненный вред потерпевшему, на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ согласен, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство защитников о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО3 и ФИО4, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для освобождения каждого из них от уголовной ответственности, просил суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 и в отношении обвиняемого ФИО4 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить в отношении каждого из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в установленном судом размере.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме не возражал рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ФИО4

Исследовав материалы дела, ходатайства защитников о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3 и обвиняемого ФИО4, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО3 и ФИО4 обвинение в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение.

Так, согласно показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия, а также изложенным в явке с повинной, он полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 с территории базы топлива <адрес> совершил покушение на хищение дизельного масла. Указал, что искренне раскаивается в содеянном. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Согласно показаниям ФИО4, данным им в ходе предварительного следствия, а также изложенным в явке с повинной, он полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 с территории базы топлива <адрес> совершил покушение на хищение дизельного масла. Указал, что искренне раскаивается в содеянном. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости похищенного дизельного масла установлены обстоятельства инкриминируемого ФИО3 и ФИО4 преступления.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлено, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести.

Причиненный преступлением ущерб возмещен обвиняемыми потерпевшему в полном объеме, что следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии похищенного имущества, а также подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы денежных средств в счет возмещения ущерба на сумму по 3500 рублей каждый, и в судебном заседании не оспаривалось. В судебном заседании обвиняемые в содеянном раскаялись.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, несогласие представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение подсудимых от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, причиненный преступлением ущерб возмещен обвиняемыми потерпевшему в полном объеме. Таким образом, обвиняемым ФИО3 и обвиняемым ФИО4 выполнено условие, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить обвиняемого ФИО3 и обвиняемого ФИО4 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении них прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении каждого.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании обвиняемые ФИО3 и ФИО4 согласились на прекращение в отношении себя уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ в отношении обвиняемого ФИО3 и в отношении обвиняемого ФИО4 установлены, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО3 и ФИО4 с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в отношении каждого обвиняемого и срок его уплаты, суд учитывает требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного каждым из них преступления, имущественное положение каждого из обвиняемых и их семей, состояние их здоровья, наличие иждивенцев, характеризующие данные, а также возможность получения обвиняемыми заработной платы или иного дохода. Также суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, которые устанавливают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что ФИО3 разведен, имеет шестерых несовершеннолетних детей, в отношении которых исполняет алиментные обязательства, состоит фактически в брачно-семейных отношениях, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется посредственно, и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, со слов подсудимого, его семья имеет средний ежемесячный доход в размере 40000 рублей, ежемесячно производит погашение кредита в размере 10000 рублей, оформленного в целях проведения операции по состоянию здоровья в отношении одного из несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что ФИО4 разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого исполняет алиментные обязательства, а также оказывает ему дополнительно материальную поддержку, помощь в обучении, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, со слов подсудимого, имеет средний ежемесячный доход в размере 30000 рублей.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Меру пресечения в отношении каждого из обвиняемых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, 76.2, 446.2, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайства защитников Морозова И.А., Федорова М.Н. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Суммы штрафов перечислить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Тверской области (ЛО МВД России на <адрес> л/сч. 04361369580),

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ – УФК по <адрес> в <адрес>;

БИК 012809106;

Корреспондентский счет 40№;

Счет 03№

ИНН <***>;

КПП 690701001;

КБК 18№;

ОКТМО 28608101

Назначенные ФИО3 и ФИО4 судебные штрафы необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному-приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью хода проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении настоящего постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ-2107 с регистрационным знаком № регион, переданный на ответственное хранение ФИО4, по вступлении настоящего постановления в законную силу оставить у последнего по принадлежности;

- 6 полимерных канистр с дизельным маслом, переданные на ответственное хранение в ЛОП на <адрес>, возвратить потерпевшему Октябрьской дирекции снабжения – структурному подразделению Центральной дирекции закупок и снабжения – филиалу ОАО «РЖД »;

- полимерный пакет черного цвета, с находящимися внутри 7 емкостями с образцами дизельного масла, поступившие после экспертизы №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение в ЛОП на <адрес>, по вступлении настоящего постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Величко

Дело № 1-40/2021