Решение № 2-4352/2025 2-4352/2025~М-3241/2025 М-3241/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-4352/2025

Гражданское дело № 2-4352/2025

УИД 09RS0001-01-2025-005290-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 15 декабря 2025 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Хачирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в отсутствие сторон гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 19 июня 2018 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 (ШидаковойАидойИссаевной) договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.Денежные средства в пределах лимита в размере 300 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.11 ноября 2018 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15 декабря 2023 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 19 июня 2018 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19 июня 2018 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (ФИО2) перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.Сумма приобретенного права требования по договору составила 268 842.70 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 74 955,31 руб., задолженность по процентам в сумме 145 649,23 руб., задолженность по комиссии в сумме 3 620,80 руб., задолженность по неустойкам в сумме 44 617,36 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 3 493,15 руб., задолженность по штрафам в сумме 41 124,21 руб.Мировым судьей судебного участка 1 Прикубанского судебного района КЧР вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 19 июня 2018 года.В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 02 апреля 2025 года.В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 5 829,12 руб. Просит суд: взыскать с ФИО1 (ШидаковойАидыИссаевны) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 218 268,57 руб. (двести восемнадцать тысяч двести шестьдесят восемь рублей 57 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме74 955,31 руб. (семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей 31 копейка), задолженность по процентам в сумме 143 313,26 руб. (сто сорок три тысячи триста тринадцать рублей 26 копеек),расходы по оплате госпошлины в сумме 7 548,06 руб. (семь тысяч пятьсот сорок восемь рублей 06 копеек).

В исковом заявлении указан адрес ответчика: КЧР, <адрес>.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ от 22 ноября 2025 года ФИО1 с 07 июня 2023 года зарегистрирована по адресу: КЧР, г. №

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

Направленное ответчику извещение по вышеуказанному адресу, возвращено с отметкой истек срок хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

19 июня 2018 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 (ШидаковойАидойИссаевной) договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 300 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 11 ноября 2018 годаответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15 декабря 2023 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 19 июня 2018 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19 июня 2018 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (ШидаковойАидойИссаевной) перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09 января 2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 268 842.70 руб. (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок два рубля 70 копеек).

Мировым судьей судебного участка 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 19 июня 2018 года.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 02 апреля 2025 года.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 5 829,12 руб.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявил ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. От взыскания остальной части долга истец отказывается.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 300 000 рублей. Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у ФИО1, который ответчиком оспорен не был, и в соответствии с которым, сумма задолженности по кредиту составляет 218 268,57 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 74 955,31 руб. (семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей 31 копейка), задолженность по процентам в сумме 143 313,26 руб. (сто сорок три тысячи триста тринадцать рублей 26 копеек). Данная сумма рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Судом установлено и ответчиком не оспорено, что заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства по договору, а поэтому требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 7 548,06 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ШидаковойАидыИссаевны), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 218 268,57 руб., а именно:

- задолженность по основному долгу в сумме 74 955,31 руб.,

- задолженность по процентам в сумме 143 313,26 руб.

Взыскать с ФИО1 (ШидаковойАидыИссаевны), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №в пользу ООО ПКО «Филберт»расходы по оплате госпошлины в сумме 7 548,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова