Решение № 2-1818/2017 2-1818/2017~М-1911/2017 М-1911/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1818/2017

Дело № 2- 1818/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачевой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакяна ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о признании права собственности на транспортные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на транспортные средства. Исковые требования обоснованы тем, что с января 2015 г. во владении и пользовании истца находятся транспортное средство RENAULT PREMIUM 22GVAI, VIN: №, год выпуска 2002, и транспортное средство (полуприцеп) MONTRACON/С3А, VIN: №, год выпуска № Право истца возникло в результате заключения договоров купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-7633/2015 заявление ФИО2 о признании гражданина банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначен ФИО7 Согласно инвентаризационной описи имущества должника ФИО4 №, составленной ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО7, в собственности ФИО4 находится в том числе и спорное имущество – транспортные средства RENAULT PREMIUM 22GVAI, VIN: №, год выпуска 2002, и №, №, год выпуска №

Истец ФИО6 просил признать за собой право собственности на транспортные средства RENAULT PREMIUM 22GVAI, VIN: №, год выпуска №, и MONTRACON/С3А, №, год выпуска №, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в деле участвует представитель.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском согласился.

Представитель третьего лица – финансового управляющего ФИО7 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что указанные транспортные средства по данным ГИБДД числятся за ФИО4, были включены в конкурсную массу и выставлены на торги. ФИО4 не сообщил финансовому управляющему о продаже указанных транспортных средств и о наличии договоров купли-продажи, не мог пояснить, где находятся транспортные средства. Финансовый управляющий обращался в ОМВД по Советскому району г.Иваново с заявлением об угоне транспортных средств. В результате проведенной проверки выяснилось, что транспортные средства находятся во временном пользовании у ФИО8 в <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту угона транспортных средств было отказано по причине отсутствия состава преступления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4 является собственником транспортных средств: грузовой тягач седельный RENAULT PREMIUM 22GVAI, VIN: №, год выпуска 2002, цвет – желтый, государственный регистрационный знак – №, и полуприцепа MONTRACON/С3А, VIN: №, год выпуска №, цвет – синий, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортами транспортных средств <адрес> и <адрес>, выданных Ивановской таможней т/п Ивановский 26.07.2006 г. (л.д.33-34).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2016 г. признано обоснованным заявление ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовым управляющим должника ФИО7 (л.д.35-41).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2016 г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовым управляющим должника ФИО7

В инвентаризационную опись имущества должника ФИО4, составленную ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО7, включены транспортные средства - грузовой тягач седельный RENAULT PREMIUM 22GVAI с полуприцепом MONTRACON/С3А (л.д.12-14). Указанное имущество финансовым управляющим передавалось на реализацию, но торги по данному имуществу были отменены (л.д.15-18).

Согласно договора ответственного хранения от 28.10.2016 г., заключенного финансовым управляющим ФИО7 с ФИО4, на хранение ФИО4 передано имущество, включенное в конкурсную массу - грузовой тягач седельный RENAULT PREMIUM 22GVAI, VIN: №, год выпуска 2002, и полуприцепа MONTRACON/С3А, VIN: <***>, год выпуска 1999.

Как следует из представленных истцом договоров купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство RENAULT PREMIUM 22GVAI за 800000 руб., транспортное средство MONTRACON/С3А за 500000 руб., получив денежные средства в размере 450000 руб. и 255000 руб. соответственно, оставшаяся сумма в размере 350000 руб. и 245000 руб. покупатель обязуется заплатить после постановки транспортного средства на регистрационный учет на имя покупателя (л.д.29-30). Согласно представленных в материалы дела расписок, ФИО4 получил от ФИО6 денежные средства в размере 450000 руб. и 255000 руб. по договорам купли-продажи от 13.01.2015 г. (л.д.31-32).

29.06.2017 г. финансовый управляющий ФИО7 обратился с заявлением в УВД Ивановской области о розыске транспортных средств - грузового тягача RENAULT PREMIUM 22GVAI, и полуприцепа MONTRACON/С3А.

Постановлением № 738 от 24.08.2017 г., вынесенного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Советскому району г.Иваново, отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО4 Как следует из постановления, в ходе проведенной проверки было установлено, что 28.10.2016 г. была проведена инвентаризация имущества ФИО4 по процедуре банкротства, с целю последующего выставления на торги. Финансовым управляющим ФИО7 былит выставлены на торги грузовой тягач марки Рено Премиум и полуприцеп Монтракон. Однако имущество ФИО4 не представил финансовому управляющему, что послужило поводом обращения в правоохранителные органы. Из объяснений ФИО4, следует, что до начала процедуры признания его банкротом в апреле 2015 г. он решил продать указанные транспортиные средства. Через своего знакомого ФИО8 нашел покупателя на транспортные средства, каких-либо договоров купли-продажи ФИО4 не заключал, каких-либо денежных средств не получал. Транспортные средства были переданы водителю покупателей. Через некоторое время покупателями было выявлено, что рама транспортного средства поломана, в связи с чем от покупки отказались, ФИО4, просил своего знакомого ФИО8 пригнать транспортные средства обратно в Иваново, но ФИО8 ответил, что якобы не знает, где они находятся. Из объяснения ФИО8 следует, что выступал посредником в продаже транспортных средств, но продажа не произошла в связи с неисправностью транспортных средств, транспортные средства были возвращены ему в г.Владимир, где находятся по настоящий день. О данном факте он сообщил ФИО4 и предложил купить у него данные транспортные средства, на что ФИО4, согласился. ФИО8 произвел ремонт транспортных средств и стал использовать в своей деятельности. Каких-либо договоров купли-продажи между ФИО8 и ФИО4 не заключалось, денежных средств ФИО4, не получал. Около трех месяцев назад ФИО4, позвонил ФИО8 и пояснил, что транспортные средства можно будет выкупить через тендерную площадку, и что ему необходимо связаться с ФИО7

Истцом в материалы дела представлены копии актов об оказании услуг от 31.03.2017 г. и от 13.04.2017 г. по ремонту автомобиля Рено, госномер № VIN: №, заказчик ФИО1, исполнитель ООО «Тиропанефтранс» (<адрес>).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ФИО6 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что спорные транспортные средства были куплены у ФИО4 по договорам купли-продажи от 13.01.2015 г. и по представленным распискам ФИО4 действительно получены денежные средства за транспортные средства. В ходе проведения проверки органами полиции сам ФИО4 пояснял, что договоров купли-продажи не заключал, денежные средства не получал, что подтверждают объяснения ФИО8 Согласие ФИО4 с исковыми требованиями суд расценивает, как попытку вывода имущества из конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО6 о признании права собственности на транспортные средства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Авакяна ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о признании права собственности на транспортные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 4.12.2017 г.