Решение № 1253/2017 2-1253/2017 2-1253/2017~М-1344/2017 М-1344/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката

Точилова Д.В.,

прокурора Подшибякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №1253/17по иску ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление №6 Метростроя» о взыскании единовременной денежной компенсации, компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве,

у с т а н о в и л:

на основании трудового договора от 15.09.2015 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве подземного горнорабочего в ООО «Строительно-монтажное управление №6 Метростроя». Срок окончания данного договора - 14.09.2016 года.

В период трудовой деятельности в данной организации с ФИО1 произошел несчастный случай.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от 06.07.2016 года, 01.07.2016 года проходчик подземный ФИО6, являясь машинистом 1ППМ-5, не убедившись в отсутствии людей в зоне действия машины и на пути ее перемещения, произвел пуск машины и приступил к перегрузке породы с ковша на конвейер. В момент подъема ковша произошел разрыв правой ковшевой цепи, в результате чего ковш резко отбросило влево и он, в свою очередь, прижал руку ФИО1, проходчика подземного участка №2 ООО «СМУ-6 Метростроя», находившегося в опасной зоне работы породопогрузочной машины, нанеся производственную травму. В результате несчастного случая ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, степень тяжести «легкая».

Согласно справке № от 08.12.2016 года утрата трудоспособности истца составила 40%.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление №6 Метростроя», просил взыскать с ответчика единовременную денежную компенсацию в сумме 346000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., судебные расходы в сумме 20000 руб. Истец сослался на п. 4.19.2 Соглашения на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, работодателями строительной отрасли г.Москвы и территориальной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов, а также на изложенные выше обстоятельства.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по ордеру адвокат Точилов Д.В. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал.

Ответчик ООО «Строительно-монтажное управление №6 Метростроя» в суд представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых иск просит рассмотреть в его отсутствие с учетом его письменных возражений. В своих возражениях указал, что просит произвести единовременную выплату в пользу истца с учетом степени его вины, снизив размер выплаты на 25% согласно п. 5.9 Московского Трехстороннего Соглашения на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей. Заявленные суммы морального вреда и судебных расходов считает завышенными.

Третье лицо ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - в суд представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, в своем письменном отзыве указало, что отделение выполнило свои обязательства перед ФИО1 согласно Федеральному закону №125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Из них следует, что истцу во время осуществления трудовой деятельности в организации-ответчике была причинена травма. Причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с его трудовой деятельностью в организации-ответчике.

В силу ст.9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.2 ст.5 Трудового кодекса РФ, в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Согласно ст.45 Трудового кодекса РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Как следует из статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст.22, 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан, в том числе: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Трудового кодекса РФ, социальное партнерство в сфере труда (далее - социальное партнерство) - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст. 24 Трудового кодекса РФ, одним из основных принципов социального партнерства является обязанность работодателя выполнять коллективные договора и соглашения.

Согласно п. 4.19.2 Соглашения на 2016 – 2018 годы между Правительством Москвы, работодателями строительной отрасли города Москвы и Территориальной организацией профсоюза работников.. .», участником которого является ответчик, в случаях полученного трудового увечья работодатель обязан оказывать единовременную денежную компенсацию в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из размеров 50 минимальных заработных плат в городе Москве (на момент выплаты компенсации), устанавливаемых Московским трехсторонним соглашением на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей.

П. 5.9 Московского Трехстороннего Соглашения на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, условия которого приняты ответчиком, установлено, что работодатель обязан обеспечивать выплату единовременной денежной компенсации, сверх предусмотренной федеральным законодательством, семье в результате смерти работника, наступившей от несчастного случая, связанного с производством, или профессионального заболевания, в размере не менее 50 размеров минимальной заработной платы, установленной в соответствии с пунктом 3.1.1 настоящего Соглашения. В случае трудового увечья, полученного работником от несчастного случая на производстве, или профессионального заболевания размер единовременной денежной компенсации определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из 50 размеров минимальной заработной платы, установленной в соответствии пунктом 3.1.1 настоящего Соглашения, и уменьшается от степени вины потерпевшего, но не более чем на 25 процентов.

В силу п. 3.1.1 указанного Соглашения, размер минимальной заработной платы в городе Москве пересматривается ежеквартально и устанавливается в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы. В случае снижения величины прожиточного минимума в городе Москве размер минимальной заработной платы сохраняется на прежнем уровне.

П. 3.1 Трехстороннего соглашения установлен размер минимальной заработной платы в городе Москве с 1 января 2016 года - 17 300 рублей.

Полный размер указанной компенсации для ответчика составляет 346000 руб. (17300 руб. (размер МРОТ в г.Москве на 01.07.2016 года) х 50 х 40% (утрата трудоспособности

Размер данной суммы ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как видно из акта № о несчастном случае на производстве, основными причинами несчастного случая послужили:

пуск погрузочной машины работником ответчика машинистом ППМ ФИО6, не убедившимся в отсутствии людей в зоне действия машины и на пути ее перемещения, что является нарушением инструкции по охране труда для машиниста породопогрузочной машины №7 от 2008 года;

нахождение работника (истца) в опасной зоне работы породопогрузочной машины, что является нарушением Проекта производства работ на сооружениях прорезных колец и последующих колец в БТП №ППР.ПТО.ЛДЛ-В.Л.-959-2701/16 (Раздел: Техника безопасности при уборке породы и креплении забоя).

Соответственно, лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, явились:

ФИО6, своими действиями нарушившим Инструкцию по охране труда для машиниста породопогрузочной машины №7 от 2008 года п.3.1 Раздела III (Требования безопасности во время работы): «перед пуском породопогрузочной машины машинист должен убедиться в отсутствии людей в зоне действия машины и на пути ее перемещения»;

ФИО1, своими действиями нарушивший Проект производства работ на сооружениях прорезных колец и последующих колец в БТП №ППР.ПТО.ЛДЛ-В.Л.-959-2701/16 (Раздел: Техника безопасности при уборке породы и креплении забоя, п.11): «при погрузке породы породопогрузочной машины в зоне ее действия могут находиться только машинист и помощник».

При этом грубой неосторожности пострадавшего комиссия не установила.

Таким образом, учитывая, что сам ФИО1 являлся одним из виновников несчастного случая, степень его вины, размер денежной компенсации суд полагает возможным снизить на 10%, определив ко взысканию с ответчика в его пользу 311400 руб.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ дан примерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ, включая здоровье гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу данных правовых норм, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в частности, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.)

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного вреда, особенности течения заболевания и характера лечения истца (реабилитации), характер и объем ограничений жизнедеятельности, связанных с повреждением здоровья, личность истца, в частности, его возраст, установленный процент утраты трудоспособности, стаж работы в организации, вину причинителя вреда, не обеспечившего безопасные условия труда для своего работника, наличие также вины и самого работника, прочие конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в 40000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая наличие письменного ходатайства истца, суд полагает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Истцом заявлена ко взысканию сумма расходов на представителя 20000 руб., расходы документально подтверждены. Ответчик оспаривает размер расходов на представителя. В связи с этим, а также учитывая сложность и характер дела, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем истца работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца в этой части удовлетворить частично, в сумме 10000 рублей.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд истец освобожден, данная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования в сумме 6614 руб. (6314 руб. – по требованию о взыскании денежной компенсации, 300 руб. – по требованию о возмещении морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление №6 Метростроя» в пользу ФИО1 единовременную денежную компенсацию в сумме 311400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб., а всего 361400 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление №6 Метростроя» в доход муниципального образования госпошлину в сумме 6614 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –