Решение № 12-99/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-99/2017

Дело№ 12-99/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)город Ярцево 16 ноября 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 16 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 16 октября 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на ОДИН год и СЕМЬ месяцев.

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального и материального права. Судом были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, сотрудником полиции он пояснял, что микроавтобусом не управлял, а водитель отошел по нужде. Его неоднократные претензии и несогласие с необходимостью прохождения медицинского освидетельствования в связи с отсутствием доказательств управления транспортным средством были неправильно восприняты инспектором ГИДББ и его отвезли на медицинское освидетельствование. Кроме того, понятые не видели факт управления им транспортным средством. Положенные в основу показания инспекторов ГИБДД и содержание видеозаписи, не подтверждает факт управления транспортным средством, сам же он в указанном не признавался. Так, свидетель ФИО3 указал, что микроавтобусом управлял он. Полагал, что незаконно и необоснованно был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кафаров Э.В.о доводы, изложенные в жалобе, поддержали. При этом ФИО1 пояснил, что не управлял микроавтобусом, факта употребления спиртного, прохождения освидетельствования не отрицал.

Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Из материалов дела следует, что <нет данных> в 17 часов 10 минут в районе <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Фольксваген», госномер №, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от <нет данных>, в котором отражено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <нет данных>, в котором указаны основания для такого отстранения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, из которого следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) он прошел освидетельствование с применением технического средства Алкометр «Кобра»;

бумажным носителем с результатами освидетельствования ФИО1 (0,574 мг/л);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <нет данных>, где в качестве основания указано несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <нет данных>, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения;

записью с видеорегистратора, представленной в суде, из которой видно, что ФИО1 признает факт управления транспортным средством (23 минута записи).

С результатами освидетельствования, и с выявленными признаками алкогольного опьянения ФИО1 не согласился в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого факт алкогольного опьянения был установлен.

Вопреки доводам жалобы мировой судья правильно установил, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 микроавтобусом подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей инспекторов ГИБДД ФИО2 и ФИО4, допрошенных мировым судьей, а также записью видеорегистратора.

Таким образом, совокупностью доказательств, достоверно подтверждается, что ФИО1 управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля ФИО3, на которые ссылается ФИО1, суд расценивает как ложные, поскольку они опровергаются как объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, так и записью видеорегистратора, просмотренной в судебном заседании, поэтому доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно не принял их во внимание, отклоняются.

Наказание ФИО1 назначено обоснованное и справедливое, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья правильно учел все обстоятельства по делу.

Принятое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 16 октября 2017 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Помельников