Постановление № 1-109/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018




Дело №1-109/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


с. Агаповка 28 ноября 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Рязановой В.В., представившей удостоверение № ГУМЮ РФ по Челябинской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Б.М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :


ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в свершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу решил похитить телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий Б.М.П. Тогда же ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а жильцы указанного дома спят, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, прошел в спальную комнату, где со стола тайно похитил вышеуказанный телевизор, стоимостью 30 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

До начала судебного следствия от потерпевшего Б.М.П. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивированное тем, что примирился с обвиняемым ФИО1, причиненный ему вред заглажен, ущерб возмещен, претензий к обвиняемому не имеет, последствия заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела понимает и осознает.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Вину в совершении указанного преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 признал, квалификацию его действий и объем предъявленного обвинения не оспаривал.

Защитник – адвокат Рязанова В.В. выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела она обвиняемому разъяснила. ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, претензий потерпевший ФИО2 к нему не имеет, в связи с чем, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель –прокурор Бычков Н.Л., участвующий в судебном разбирательстве возражал против заявленного потерпевшим ходатайства, по тем основаниям, что в случае прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, который является юридически не судимым, принятое решение не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению обвиняемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исследовав заявление потерпевшего ФИО2, заслушав обвиняемого, его защитника, мнение прокурора по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность обвиняемого ФИО1, он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с учетом изложенного, суд приходит к мнению, что обвиняемый социально ориентирован. ФИО1 полностью возместили причиненный потерпевшему ущерб, вред загладил, потерпевший к нему претензий не имеет.

Согласно статьи 239 УПК Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, добровольно возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим, что подтверждается имеющимися в деле заявлением потерпевшего Б.М.П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, социально ориентирован, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета, возращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, оставить в его пользование.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»- Судья:



Суд:

Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Латыпова Татьяна Адисовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-109/2018
Постановление от 8 января 2019 г. по делу № 1-109/2018
Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018
Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018
Постановление от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018
Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № 1-109/2018
Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-109/2018
Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018
Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018
Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018
Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018
Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018
Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018
Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018
Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018
Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018
Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018
Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-109/2018
Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2018
Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2018


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ