Апелляционное постановление № 22-1684/2018 от 14 августа 2018 г. по делу № 22-1684/2018

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Шашкиной О.В.,

при секретаре Карташовой К.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Пупыкиной Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кочерга О.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Заслушав доклад судьи Шашкиной О.В., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кочерга О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 9 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по которому он признал вину полностью, в содеянном раскаялся, имущество потерпевшему возвращено, он имеет мать, которая является инвалидом 2 группы.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и изменить на более строгий вид исправительного учреждения или изменить вид наказания на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник Приозерского городского прокурора Никифорова А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поданные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение осужденного ФИО1 в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, отсутствие со стороны последнего жалоб на психическое состояние его здоровья, а также медицинских данных, свидетельствующих о наличии заболеваний психики, оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, имеющиеся заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Что касается наличия у осужденного матери, являющейся инвалидом, то данное обстоятельство было исследовано судом в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствуют протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ №; при этом к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не отнесено, а потому признание данного обстоятельства смягчающим наказание является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, судом при назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Правовых оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку в действия осужденного имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и без применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд обоснованно применил при назначении наказания осужденному ФИО1 правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и он ранее отбывал лишения свободы.

Между тем, признав отягчающим наказание обстоятельством -совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд первой инстанции не принял во внимание то, что в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного; при этом выводы суда в этой части должны быть мотивированы, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Указанное требование закона судом выполнено не было, поскольку суд не мотивировал и не указал, каким образом состояние опьянения способствовало совершению преступления и повлияло ли оно на поведение осужденного.

При установленных обстоятельствах приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с нарушением судом требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

Иных нарушений уголовного и уголовно–процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о признании в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Председательствующий -