Решение № 2-11320/2017 2-1322/2018 2-1322/2018(2-11320/2017;)~М-10914/2017 М-10914/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-11320/2017

№ 2- 1322/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя ООО "Центавр" – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центавр" к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центавр» (далее – ООО «Центавр», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, Клиент) о взыскании задолженности по договору займа в размере 86 400 рублей, из которых сумма займа в размере 10 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 76 400 рублей, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 792 рубля.

В обоснование иска указывается, что 15 июля 2014 года между ООО «Микрофинансовые услуги» и ФИО2, был заключен договор займа № 4/3963 (далее договор займа) по которому ООО «Микрофинансовые услуги» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей сроком до 31 июля 2014 года под 730 % в год.

Исковые требования заявлены на основании договора цессии от 01 августа 2015 года, заключенного между истцом и ООО «Микрофинансовые услуги» и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору потребительского займа от 15 июля 2014 года.

В судебном заседании представитель ООО «Центавр» уточненные требования поддержала и окончательно просила взыскать с ответчика сумма займа в размере 10 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 15.07.2014г. по 30.07.2014г. в размере 3 200 рублей, проценты за период с 31.07.2014г. по 01.08.2015г. в размере 1 757 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 598 рублей 28 копеек, произвести возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 2 193 рубля 72 копейки.

ФИО2 иск признал, представил письменное заявление о признании иска.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Ответчик иск признал, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска, на основании чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Также суд обращает внимание представителя истца, что возврат излишне оплаченной государственный пошлины в размере 2 193 рубля 72 копейки осуществлен на основании справки от 02.02.2018г.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Центавр" к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центавр» задолженность по договору займа в размере 14 957 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 598 (пятьсот девяносто восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца после составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин