Решение № 2А-2771/2019 2А-2771/2019~М-3089/2019 М-3089/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-2771/2019

К делу №2а-2771/19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Импорт М» к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспорт Импорт-М» (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП от 14.06.2017г. в отношении ООО «Экспорт Импорт-М» возбуждено исполнительное производство № о понуждении Общества обеспечить беспрепятственный доступ граждан к лесному фонду, путем демонтажа ограждения (забора) на лесном участке в квартале ЗОБ часть выдела 15 Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества.

Общество 5.06.2019г. подало судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства №, которое в установленный законом срок не рассмотрено; решение об окончании исполнительного производства в установленной процедуре не принято. Непринятие решения об окончании исполнительного производства нарушает права должника, фактически исполнившего требования исполнительного документа.

В связи с указанным, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления Общества от 05.06.2019г. об окончании исполнительного производства и непринятии решения об окончании исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просил удовлетворить административный иск по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство №, иск не признал.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, и суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО4 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.360 КАС РФ).

В силу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Часть 5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч.7 ст.64.1 того же Закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Геленджикским городским судом, судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП 14.06.2017г. в отношении ООО «Экспорт Импорт-М» возбуждено исполнительное производство № о понуждении Общества обеспечить беспрепятственный доступ граждан к лесному фонду, путем демонтажа ограждения (забора) на лесном участке в квартале ЗОБ часть выдела 15 Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества.

Исполнительное производство № с 03.04.2018г. по июль 2019г. находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО1

Как следует из материалов административного дела, Общество 05.06.2019г. подало судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП заявление об окончании исполнительного производства №, с приложением копий документов (л.д.30-32), которое отсутствует в материалах исполнительного производства.

Доказательств рассмотрения заявления административного истца материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что административный ответчик требований ст.64.1 Закона об исполнительном производстве не выполнил.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Из буквального толкования п.1 ч.1 ст.47 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство в отношении должника при наличии данных, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа.

Следовательно, требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № может быть заявлено лишь в рамках оспаривания постановления указанного должностного лица об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства окончить исполнительное производство.

Вместе с тем, такое постановление судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП не выносилось.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска Общества в данной части, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Импорт М» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Импорт М» от 05.06.2019г. об окончании исполнительного производства №-ИП в установленный статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №, рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Импорт М» в установленном законом порядке.

В остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья