Решение № 2-2011/2025 2-2011/2025~М-1363/2025 М-1363/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2011/2025

Дело № 2-2011/2025

УИД 36RS0001-01-2025-002281-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной цены, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... за период с 22.10.2024 года по 17.06.2025 года в размере 321 704, 58 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 30 542, 61, обращении взыскания на предмет залога (автомобиля), установление начальной продажной цены в размере 115 366, 56.

В обоснование требований указано, 06.02.2024 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № ....., по которому ответчику предоставлен кредит под 27,9% годовых, сроком на 60 мес. под залог транспортного средства FORD Focus, 2005, идентификационный номер № ...... Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.10.2024, на 17.06.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 96 345, 45 руб. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.10.2024 года, на 17.06.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день. Просят при определении начальной продажной стоимости применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 115 366, 56 руб. Ответчик обязательства по кредитному договору в виде возврата денежных средств и уплаты процентов не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако последний задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ПАО "Совкомбанк" не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата за получением.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина либо юридического лица, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, части 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского Российской Федерации.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указанный кредитный договор не противоречат закону и соответствуют требованиям ст. ст. 334 - 341, 808 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 06.02.2024 межу истцом ПАО "Совкомбанк" и ответчиком ФИО1, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему кредита и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора, был заключен кредитный договор № ....., с лимитом кредита 221 000 руб. под 27,90% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD Focus, 2005, идентификационный номер № ....., а также оплату страховой премии, с уплатой неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита, а также комиссий согласно тарифам Банка Минимальный обязательный платеж оплачивается ежемесячно по 21 число каждого месяца включительно (л.д. 46-49).

Согласно заявлению (оферте), заемщик выразил намерение на открытие счета и выдачу кредитных средств, заключении договора о предоставлении дополнительной услуги дистанционного банковского обслуживания, а также договора страхования по программе страхования «Финансовая защита с возможностью накопления» по тарифному плану «Элитный» (л.д. 46 оборот, 49 оборот-57).

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского кредита и тарифами Банка, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-оборот-11).

Судом установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением условий договора, и привело к возникновению у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № ..... от 06.02.2024 года за период с 22.10.2024, на 17.06.2025, по состоянию на 17.06.2025 в размере 312 704, 58 руб., из которых: 224 475 руб. - просроченная ссудная задолженность; 78 991 руб. - просроченные проценты; 745 руб. – комиссия за ведение счета, 10 448, 50 руб. - иные комиссии, 3 364, 66 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 30, 46 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2395, 11 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1254, 84 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по кредитному договору, а также выпиской по счету (л.д. 8-11).

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом и признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком контррасчета задолженности не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из представленного истцом суду кредитного договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было, таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № ..... от 06.02.2024 года за период с 22.10.2024, на 17.06.2025, по состоянию на 17.06.2025 в размере 312 704, 58 руб., из которых: 224 475 руб. - просроченная ссудная задолженность; 78 991 руб. - просроченные проценты; 745 руб. – комиссия за ведение счета, 10 448, 50 руб. - иные комиссии, 3 364, 66 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 30, 46 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2395, 11 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1254, 84 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № ..... от 06.02.2024 заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства марки транспортного средства FORD Focus, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....., регистрационный знак № ..... (л.д. 48).

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты (https://reestr-zalogov.ru/search/index), а именно сведениям Реестра залога движимого имущества, 07.02.2024 за № ..... внесены сведения о залоге автомобиля, идентификационный номер (VIN) № ....., номер кузова № ....., залогодатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель - Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (87-88).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления "Совкомбанк" (ПАО), физическим лицам кредитов.

Согласно ст. 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принадлежность ответчику ФИО1 автомобиля, являющегося предметом залога, подтверждается материалами дела, а именно ответом МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 113-114).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 115 366, 56 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Положения ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно раздел 9 общих условий банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено, а оснований для прекращения залога не установлено, требования истца об обращении взыскания на автомобиль путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося движимым, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо реализовать предмет залога другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

При данных обстоятельствах, на основании вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, законодательство не предусматривает возложение на суд обязанности установить первоначальную продажную стоимость предмета залога - движимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части установления первоначальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD Focus, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....., регистрационный знак <***>.

Необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 30 542, 61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной цены, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № .....) задолженность по кредитному договору № ..... от 06.02.2024 года в размере 312 704, 58 руб., из которых: 224 475 руб. - просроченная ссудная задолженность; 78 991 руб. - просроченные проценты; 745 руб. – комиссия за ведение счета, 10 448, 50 руб. - иные комиссии, 3 364, 66 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 30, 46 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2395, 11 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1254, 84 руб. - неустойка на просроченные проценты, госпошлину в размере 30 542, 61 руб., а всего 343 247, 19 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № .....), а именно, автомобиль марки FORD Focus, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....., регистрационный знак № ..... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Долгих

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 года.