Решение № 2-135/2021 2-135/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-135/2021

22RS0045-01-2021-000100-48

Дело № 2-135/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 29 июня 2021 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истицы (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истицы по встречному иску) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, процентов за неправомерное удержание денежных средств и встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора незаключенным

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5, просила суд взыскать денежные средства по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа в сумме 445000,00 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в сумме 25319,38 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7649,99 руб., в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО5 был заключен договоркупли-продажи товара (с рассрочкой платежа). В соответствии с условиями договора, продавец (ФИО4) взяла обязательство передать в собственность покупателю (ФИО5) товар: текстиль, обувь, а покупатель обязалась принять и оплатить данный товар - ежемесячно производить оплату в размере 15 000,00 руб., до полного погашения. До ДД.ММ.ГГГГ в исполнение договора купли-продажи истец передал ответчику товар, по адресу: <адрес> «а», в соответствии с разделом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость товара, переданного истцом ответчику, составляет 600 000,00 руб.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи товара, оплата товаров должна была производиться в рассрочку равными частями помесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени во исполнение договора купли-продажи ответчик выплатил истцу 155 000,00 руб. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет 445 000,00 руб.

Вопреки требований ст. 309,310 ГК РФ ответчик уклонилась от исполнения обязательств, сумма долга должна быть взыскана с ответчика в полном объеме. Так же с учетом требований ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 25319,38 руб.

В процессе рассмотрения дела ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО4, в ходе судебного процесса уточнила требования и в окончательной редакции просила суд признать договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО4 был подписан договор. В соответствии с условиями договора, продавец ФИО4 взяла на себя обязательство передать товар в количестве и ассортименте, согласно Приложению № к настоящему Договору в собственность покупателю ФИО5: текстиль, обувь, а покупатель принять товар и оплатить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала товар ФИО5 на сумму 135000,00 руб., который находился по адресу: <адрес>. Поскольку товар в полном объеме не был передан покупателю, так как возможности хранить весь товар в данном помещении не имелось, стороны обговорили в договоре, что в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора продавец передаст оставшийся товар покупателю, передача которого будет производиться, согласно приложению №, подписанного обеими сторонами.

Так как между сторонами были доверительные отношения, ФИО5 подписала указанный договор на спорную сумму, полагая, что ФИО4 добросовестно передаст весь товар в последующем истцу. Поскольку товар не был передан продавцом покупателю в полном объеме, сохраняя доверительные отношения и изменяя условия договора без дополнительного соглашения, стороны договорились в устной форме между собой, что как ФИО5 рассчитается за уже переданный товар, ФИО4 передаст ей оставшуюся часть. После чего ФИО5 исправно до декабря 2019 включительно переводила денежные средства ФИО4 за уже полученный товар. В феврале 2020 ФИО5 приобрела также товар у ФИО4 на сумму 15000,00 руб., не рискуя приобретать товар на большую сумму, так как начиналась угроза распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) обговаривая об этом с ФИО4

В марте 2020 ФИО5 понимая, что в связи с эпидемиологической обстановкой в стране, продолжать бизнес у нее нет возможности, она закрывает ИП ДД.ММ.ГГГГ и производит последний расчет с ФИО4 Каких - либо претензий со стороны ФИО4 по поводу возврата товара не поступало, так как товар в полном объеме и не был передан. Поскольку ФИО5 не обладает юридическими знаниями и находясь в доверительных отношениях с ФИО4 каких - либо действий по расторжению договора ранее не предпринимала, полагая, что поскольку между сторонами фактически условия договора не выполнены, договор считается не исполненным в полном объеме и расторгнут. После получения претензии, ФИО5 звонила ФИО4, выясняла обстоятельства, на что та пояснила, что получила юридическую консультацию по спорному договору и так как договор подписан, то она имеет право взыскать всю сумму. Однако ФИО5 больше не планирует возобновлять предпринимательскую деятельность в этой сфере. После неоднократных переговоров, ФИО4 предложила, чтобы не терять доверительные отношения между собой этот вопрос закрыть навсегда, в связи с чем ФИО5 не стала в письменной форме расторгать договор, однако в феврале 2021 получила исковое заявление. Однако ФИО5 акта приема-передачи товара на сумму 600000,00 руб. не подписывала, товар на такую сумму ею получен не был. Поскольку по договору не были достигнуты существенные условия (предмет и цена), акт приема товара не был составлен и не подписывался сторонами, договор считается не заключенным. ФИО4 не передавала и не доказала что передала товар на сумму 600000,00 руб.

Истица (ответчик по встречному иску) ФИО4, ответчик (истица по встречному иску) ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, реализовали своё право на судебную защиту, посредством направления в суд представителей. С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, с вынесением решения.

В судебном заседании представитель истицы (ответчика по встречному иску) ФИО2, поддержал требования своей доверительницы по основаниям изложенным в иске, во встречном иске просил отказать, поскольку договор был заключен, по всем условиям стороны договорились, ФИО4 передала товар ФИО5, согласно приложения (которым выступает журнал) на сумму около 600000,00 руб. Иного акта не составлялось, в виду наличия доверительных отношений между сторонами. Факт исполнения договора подтверждается тем, что от ФИО5 регулярно поступали суммы в счет оплаты товара, однако потом ответчик перестала оплачивать по договору, и истица ФИО4 направила претензию ответчику, и после направления претензии ответчик произвела платеж в сумме 5000,00 руб. Более оплата не поступала. Таким образом, полагает, что договор его доверительница исполнила, поскольку претензий со стороны ФИО5 о не получении товара не поступало. Во встречном иске просил отказать, к показаниям свидетелей отнестись критически, поскольку они вы родственных и дружеских отношениях с ответчицей. Ранее ответчик не обращалась в суд, в правоохранительные органы, следовательно она злоупотребляет правами, тем более что частично оплатила товар

На вопросы суда пояснил, что кроме журнала (именуемого журналом ревизии), который представлен в суд с перечислением сумм и примерной стоимости имущества, иного акта и приложения к договору не имеется. Сумма в договоре выведена примерная, по журналу указано 597906, с учетом округления составляет 600000, руб. Идентификационных признаком товара не указано, какая сумма и за какой товар не указано, установить в настоящее время не представляется возможным. Количество товара и его стоимость обговаривались сторонами на слово, поскольку стороны были в доверительных отношениях.

Представитель ответчика (истицы по встречному иску) ФИО3, в судебном заседании просила в иске ФИО4 отказать, удовлетворить требования её доверительницы в полном объеме, поскольку ФИО5 не отрицает, что вступала в договорные отношения с истицей по первоначальному иску, и даже подписала договор, но товар на сумму 600000,00 руб. ФИО4 ей не передавала. Изначально ФИО5 приняла товар на сумму 135000,00 руб., и оплатила его частями, как и договаривались. Потом приняла товар на 15000,00 руб., за него так же рассчиталась. Товар принимался по тетради, которая была составлена продавцами, но не по этому журналу, который предъявила истица суду. В магазине товара на сумму 600 000,00 руб. не было, хранить его там не было места, поэтому стороны договаривались что в будущем по необходимости ФИО4 довезет товар. Поскольку наступил кризис, то необходимость в товаре отпала, и ФИО5 прекратила свою деятельность как ИП. ФИО5 не предпринимала никаких действий по расторжению договора, поскольку считала его не заключенным на тех условиях, которые написаны в договоре. ФИО4 не представлено суду доказательств передачи товара на сумму 600000 руб. так же поскольку нарушены существенные условия договора, то договор считается незаключённым. Согласно п. 4.1 договора право собственности от продавца покупателю переходит с момента подписания сторонами акта приема-передачи, однако такого акта стороны не составляли и не подписывали. Перечисление после получения претензии суммы было в счет оплаты оборудования, которое осталось в магазине и так же перешло ФИО5.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных первоначальных и встречных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан.. ., направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Статьей 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договоркупли-продажи товара (с рассрочкой платежа)(л.д.8-11).

В соответствии с условиями договора, продавец (ФИО4) взяла обязательство передать в собственность покупателю (ФИО5) в течении 3 рабочих дней (п.2.1.1) со дня подписания настоящего договора товар: текстиль, обувь в количестве и ассортименте, советующем приложению № к настоящему договору (п.2.1.2), а покупатель обязалась принять и оплатить данный товар - ежемесячно производить оплату в размере 15 000,00 руб., до полного погашения.

Согласно п. 4.1 договора, предусмотрено, что право собственности на товар переходит от продавца покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Договор подписан сторонами.

Поскольку указанный договор купли-продажи подписан сторонами, что не оспаривалось сторонами в судебном заедании, суд приходит к выводу, что существенные условия договора сторонами были согласованы.

Разрешая заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд исходит из объяснений представителей сторон о том, что исковые требования предъявлены в соответствии со ст. 309, 486, 488 ГК РФ и мотивированы истицей ФИО4 тем, что ФИО5, являющаяся покупателем по договору не исполнила своё обязательство по оплате приобретенного товара в полном объеме, а исковые требования ФИО5 мотивированы тем, что ФИО4 являясь продавцом по договору не исполнила своё обязательство по передаче товара в полном объеме.

При этом стороны не оспаривали, что ФИО5 в период с момента заключения оспариваемого договора до настоящего времени перевела за ФИО4 155000,00 рублей, действуя в рамках договоренности по оплате за полученный товар.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, такими доказательствами, являются только письменные доказательства, что прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении спора суд учитывает что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать исполнение обязательств по передаче товара в полном объеме на сумму 600000,00 рублей в соответствии с условиями договора возложена на истицу (ответчика по встречному иску) ФИО4, однако ею такие доказательства представлены не были.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

-вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

-предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Статья 463 ГК РФ предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При допросе в судебном заседании свидетеля ФИО6, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, установлено что в момент подписания договора в помещении магазина было товара на сумму 135000,00 руб., весь товар был переписан в тетрадь, которая осталась у ФИО4 впоследствии ФИО4 довезла ещё товар на сумму 15000,00 руб. Более товар в магазин ФИО4 не привозила и в другом месте не передавала. Аналогичные показания дала свидетель ФИО7

По смыслу вышеприведенных норм права истец по первоначальному иску ФИО4 обязана была доказать факт передачи товара ответчику ФИО5 на общую сумму 600000,00 руб. Между тем, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила суду таких доказательств.

Акт приема-передачи товара не представлен, «журнал ревизии», который представлен стороной истца по первоначальному иску (в виде альбома с указанием цифр, либо сумм), без указания наименования товара, его количества и стоимости и т.д., в отсутствие подписей сторон не может являться надлежащим доказательством передачи товара по договору на сумму 600 000,00 руб.

При таком положении, то есть в отсутствие доказательств тому, что ответчик ФИО5 приняла товар на общую сумму 600 000,00 руб., оснований для возложения на нее обязанности выплатить истцу ФИО4 445000,00 руб. не имеется. По указанным оснований не находит суд правовых оснований и для взыскания суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, о которой просит истица в первоначальном иске.

При этом, суд, с учетом позиции сторон, считает установленным, что между сторонами по договору возникли правоотношения, согласно которых ФИО4 передала ФИО5 товар (без установления количества и наименования товара) на сумму 155 000,00 руб., а последняя произвела оплату за принятый товар.

Рассматривая встречные требования, суд учитывает, что договор заключен, если у сторон нет разногласий по предмету договора (другим существенным условиям) и они приступили к его исполнению. В этом случае неопределенность в отношении существенного условия договора отсутствует (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-20229 по делу № А32-47093/2015, Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф02-1162/2018 по делу № А33-15361/2017).

По смыслу п. 3 ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф05-6277/2019 по делу № А40-87821/2018, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-10489/2017 по делу № А67-4059/2017, Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-6737/10).

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, которые не оспорены сторонами, в соответствии с их доказательственным подтверждением, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, при условии что стороны приступили к его исполнению, не имеется и между сторонами возникли фактические правоотношения по купле-продаже товара на сумму 155000,00 руб., которые сторонами исполнены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Не находит суд правовых оснований и для расторжения оспариваемого договора, при установленных судом обстоятельствах.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В данном случае обстоятельств свидетельствующих о том, что стороны не по своей воле заключили договор купли-продажи, в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку суд отказывает сторонам в исковых требованиях, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В исковых требованиях ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, отказать.

В исковых требованиях ФИО5 к ФИО4 о признании договора незаключенным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья