Решение № 2А-2195/2017 2А-2195/2017~М-2153/2017 М-2153/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-2195/2017

№2а-2195/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Л.А. Сидоновой,

с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя административного истца ФИО2 – ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

представителей заинтересованного лица ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 о.м., ФИО8 е.с., ФИО1 и ФИО2 к администрации города Ульяновска о признании разрешения на строительство незаконным,

установил:

административные истцы обратились в суд с административным иском к администрации города Ульяновска с требованиями признать незаконным разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома до 4 этажей на земельном участке с кадастровым номером №.

Иск мотивирован тем, что администрация г. Ульяновска выдала разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома до 4 этажей на земельном участке с кадастровым номером №, при этом, как указано, в разрешении на строительство экспертиза проекта не делалась, а так как дом строится 4-х этажный выдача разрешения на строительство не законно в отсутствие экспертизы.

Кроме того участка с кадастровым номером № не существует, строительство осуществляется на участках с номерами №.

Административные истцы проживают на соседних участках, владеют индивидуальными домами и считают, что многоквартирная, застройка не сочетается с индивидуальной. Инженерные сети, дороги, градостроительные и пожарные нормы не позволяют использование внутри застройки индивидуальными домамиэксплуатировать многоквартирный(е) дом(а).

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, а также представитель ФИО2- ФИО3 на иске настаивали, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административные истцы ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель административного ответчика иск не признала, просила в иске отказать, т.к. истцами пропущен срок на обжалование действий администрации, кроме того, процедура выдачи разрешения на строительство, а также отказа в выдаче такого разрешения, регламентирована ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Ульяновска ООО «Клуб Вигур» выданоразрешение на строительство № № многоквартирного жилого домадо 4-х этажей на земельном участке с кадастровым номером № в<адрес>. К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщиком был приложен необходимый пакет документов.

В оспариваемом разрешении на строительство указано количество этажей – 3, соответственно, по прямому указанию п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительногокодекса РФ проектная документация на проектируемый объект не подлежитэкспертизе.

Представители заинтересованного лица ООО «Клуб «Вигур» просили в иске отказать, т.к. истцы не обосновали, каким образом нарушены их права изаконные интересы, ООО «Клуб «Вигур» планирует построить такой же трехэтажный дом, которым владеет каждый из истцов, при этом, не известно владеют ли истцы одноквартирными, либо многоквартирными домами, но при этом, собственник имеет полное право и возможность переоборудования своего одноквартирного дома в многоквартирный.

Условия для получения разрешения на строительство, указанные в ст. 51Градостроительного кодекса РФ ООО «Клуб Вигур» соблюдены, разрешение получено на строительство 3 этажного дома, основания для признания оспариваемого разрешения на строительство незаконным, отсутствуют.

При этом, со стороны истцов налицо злоупотребление правом, намеренноевведение суда в заблуждение недостоверной информацией с одной лишь целью нанесения неблагоприятных последствий деятельности ООО «Клуб Вигур», при этом, истец ФИО2 является директором ООО «Отделочник», занимающегося строительными работами и, следовательно, являющегося прямым конкурентом ООО «Клуб Вигур».

ООО «Клуб Вигур» осуществляет строительство на земельном участке скадастровым номером №, сформированного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, но согласно п. 21.7. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае образованияземельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с Градостроительным кодексом РФ выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ и земельным законодательством.

Заслушав стороны и представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что администрацией г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ. застройщику ООО «Клуб «Вигур» было выдано разрешение на строительство № на строительство многоквартирного 3 этажного жилого дома на <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Административные истцы оспаривают вышеуказанное разрешение на строительство по доводам, приведенным в административном иске – а именно выдача разрешения на строительство в отсутствие экспертизы проектной документации и строительство на ином земельном участке. Согласно ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, ст. 51 ГрК РФ регламентирует основания для выдачи, а также основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, и данный перечень является исчерпывающим.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению на выдачу разрешения на строительство указан в ч.7 ст. 51 ГрК РФ, при этом в пп. 4 указано на необходимость предоставления положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

При этом, согласно п. 3 ч.2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. данное разрешение выдано ООО «Клуб «Вигур» на строительство многоквартирного 3 этажного жилого дома на 18 квартир, следовательно проведения экспертизы технической документации при выдаче разрешения на строительство не требовалось.

Следующим доводом административных истцов является то обстоятельство, что строительство дома осуществляется не на земельном участке, указанном в разрешении на строительство, а на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из кадастровых выписок из ЕГРП, земельный участок скадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером №.

При этом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № указан как индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, а также многоквартирные жилые дома до 4 этажей.

Согласно п.21.7 ст. 51 ГрК РФ в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков.

Таким образом, доводы административных истцов о необходимости проведения экспертизы технической документации, а также строительства дома на земельном участке с иным кадастровым номером являются не обоснованными и не соответствующими требованиям законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Все иные доводы административных истцов о нарушении застройщиком ООО «Клуб «Вигур» строительных норм и правил, подключения к инженерным сетям, спора по границам земельных участков выходят за пределы существа рассматриваемого административного спора, в связи с чем, суд не вправе давать им оценку.

Что касается довода административного ответчика о пропуске административными истцами 3-месячного срока на обращение в суд с административным иском, то в судебном заседании, административным ответчиком, либо заинтересованным лицом не было предоставлено суду допустимых доказательств пропуска такого срока – документов, свидетельствующих о получении административными истцами копии оспариваемого разрешения на строительство.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 о.м., ФИО8 е.с., ФИО1 и ФИО2 к администрации города Ульяновска о признании разрешения на строительство незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина