Решение № 2А-197/2019 2А-197/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2А-197/2019

к делу № 2а-197/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО4

с участием ФИО8. и его представителя ФИО9., представителя <данные изъяты> согласно доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО10 к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в выдаче лицензии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в выдаче лицензии. В заявлении указал, что10.07.2018г. им было подано заявление о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. Из полученного ответа ему стало известно, что в выдаче лицензии было отказано. 17.08.2018г. им вновь было подано заявление ответчику о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. В его адрес было направлено уведомление о том, что принять положительное решение по его заявлению не представляется возможным. 22.10.2018г. им вновь было подано заявление о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. Из ответа от 22.11.2018г. ему стало известно, что в выдаче лицензии было снова отказано. Полагает отказ в выдаче ему лицензии незаконным. Поэтому просил суд признать отказ <данные изъяты> в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом ФИО2 незаконным и обязать административного ответчика выдать ФИО2 лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

В возражении на административное исковое заявление представитель <данные изъяты> согласно доверенности ФИО5 указал, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Отделом МВД России по Майкопскому району разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия административному истцу было аннулировано и выдано разрешение на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны. Таким образом, стаж непрерывного владения гладкоствольным охотничьим оружием у ФИО2 в настоящее время составляет менее пяти лет. Поэтому просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования административного иска и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что непрерывно более пяти лет владеет гладкоствольным длинноствольным охотничьим огнестрельным оружием, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа в выдаче ему требуемой лицензии.

Представитель <данные изъяты> согласно доверенности ФИО5 в судебном заседании требования административного иска не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что стаж непрерывного владения административным истцом гладкоствольным оружием составляет менее пяти лет, так как данный стаж прервался после привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица Отдела МВД России по Майкопскому району в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района от 18.11.2015г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, имевшего место 21.10.2015г., с назначением ему административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок – один год.

Согласно уведомлению от 22.11.2018г. начальника <данные изъяты> заявление ФИО2 о выдаче разрешения на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом было рассмотрено, при этом, на основании статьей 13, 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» принять положительное решение о выдаче указанной лицензии не представляется возможным.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В заключении от 21.11.2018г. старшего инспектора ЦЛРР <данные изъяты> ФИО6 об отказе в выдаче лицензии, утвержденном начальником <данные изъяты>, указано, что «…ФИО2 является владельцем гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия с 07.06.2013г. Однако 18 ноября 2015 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 за нарушение правил охоты был лишен права на охоту сроком на 1 год. В соответствии с данным постановлением разрешение на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия было аннулировано и выдано разрешение на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного оружия самообороны… Таким образом, стаж непрерывного владения гладкоствольным охотничьим оружием у гр-на ФИО2 в настоящее время составляет менее 5 лет…»

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, старший инспектор ЦЛРР <данные изъяты> пришел к выводу о необходимости отказа ФИО2 в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего длинноствольного оружия с нарезным стволом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 22октября 2018г. ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

Уведомлением от 22.11.2018г. <данные изъяты> в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему отказано на основании статьи 13, 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд исходит из того, что на момент обращения административного истца за получением лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, административный истец владел охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием в совокупности более пяти лет, доказательств наличия иных оснований для отказа в выдаче испрашиваемой лицензии административным ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выдачи лицензии не имелось, а оспариваемый отказ является незаконным в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 8 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Таким образом, условием для приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом является занятие гражданином профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо наличие в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет.

ФИО2 является владельцем гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия с 07.06.2013 года, что подтверждается, в том числе, заключением об отказе в выдаче лицензии от 21.11.2018г.

Перерывов во владении данным оружием за весь период у ФИО2 не имелось, следовательно, срок владения и хранения огнестрельного гладкоствольного оружия не был прерван, поскольку оружие, принадлежащее административному истцу, находилось в его собственности.

Данное огнестрельное оружие специальными постановлениями не изымалось у ФИО2, после окончания доследственной проверки, на основании рапорта старшего инспектора ГЛРР Отдела МВД России от 27.11.2015г. принадлежащее административному истцу гладкоствольное оружие Бекас-12 М, 1270 калибра, № было ему возвращено.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 18.11.2015г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, также не содержится решения относительно владения оружием. Факт применения административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год, не свидетельствует о перерыве владения охотничьим оружием.

Указание в заключении от 21.11.2018г. старшего инспектора ЦЛРР <данные изъяты> на принятие специального решения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия не было подтверждено представленными суду доказательствами, в связи с чем суд исходит из того, что такое решение не принималось.

Таким образом, каких-либо решений, свидетельствующих о перерыве срока владения ФИО2 огнестрельным гладкоствольным оружием, в представленных суду материалах не имеется.

Системный анализ положений статей 9 и 13Федерального закона«Об оружии» позволяет сделать вывод, что к гражданину, претендующему на получение вышеуказанной лицензии, предъявляется требование о непрерывном владении охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием на момент подачи заявления не менее 5 лет. Указанное требование обусловлено тем, что огнестрельное оружие ввиду повышенной опасности относится к вещам, ограниченным в обороте, в связи с чем, установление минимального срока владения менее опасным гладкоствольным (по сравнению с нарезным) оружием направлено на обеспечение безопасности как самого гражданина, претендующего на получение лицензии, так и других лиц. Иное толкование закона привело бы к нарушению прав других лиц, что недопустимо.

Поскольку срок непрерывного владения ФИО2 охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием составляет более пяти лет, то у него имеются условия, при которых в силу абзаца 8 статьи 13Федерального закона «Об оружии» возникает право на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

Из буквального толкования части 8 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» следует, что условием приобретения оружия с нарезным стволом является нахождение в собственности гражданина в текущий период времени гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет непрерывно.

При таких обстоятельствах отказ ФИО2 в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом является неправомерным, в связи с чем, административный иск ФИО2подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исследованные обстоятельства подтверждают довод административного истца о владении им гладкоствольным длинноствольным охотничьим огнестрельным оружием непрерывно с 07.06.2013г., то есть более пяти лет.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КА РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Удовлетворить требования административного иска ФИО2.

Признать отказ <данные изъяты> в выдаче ФИО2 лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом незаконным и обязать <данные изъяты> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019г.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.