Решение № 2-117/2021 2-8789/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-117/2021

Дело № 2-117/2021

16RS0042-03-2020-003539-12


Решение

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что она является собственником транспортного средства: ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер .... ... ответчик, ..., без ее ведома и согласия угнал данный автомобиль, забрав на него документы, и до настоящего времени держит его у себя. На ее просьбы вернуть автомашину, он выдвигает свои требования об отказе от ее доли в совместно нажитом имуществе. По ее обращению в полицию о розыске и возврате транспортного средства, сотрудники полиции автомашину нашли, осмотрели и оставили у ответчика. ..., было приобретено три автомашины, две из которых находятся у ответчика, а третья автомашина приобреталась специально для ее личного пользования, поскольку необходима ей для работы, связанной с передвижением, оформлена на ее имя, страховой полис был оформлен только на нее. Просит истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ей транспортное средство ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены копии документов – свидетельство о регистрации транспортного средства, серия ..., паспорт транспортного средства серия ... (л.д.16-22), из которых следует, что собственником транспортного средства ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., является ФИО1, ... года рождения.

Как показала истица, подлинники указанных выше документов находятся у ответчика. Ответчик в свою очередь в судебное заседание не явился, доводов в опровержение требований истца не представил.

Решением Набережночелнинского городского суда от ..., вынесенном по иску ФИО1 к ФИО2 ... ..., в собственность ФИО1 передан автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., то есть истица является собственником указанного транспортного средства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. ... передать в собственность ФИО1: автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ....

Как указывает истец в своем заявлении, автомашина фактически находится у ответчика, подлинники документов также находятся у последнего. В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо документов, подтверждающих обратное, суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению, поскольку спорная автомашина принадлежит истице, при этом ответчик, не являясь владельцем, изъял транспортное средство и удерживает его у себя без каких-либо на то законных оснований.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить.

обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство: ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Муханова О.Е.

Решение07.04.2021