Решение № 2-167/2020 2-167/2020(2-1788/2019;)~М-1674/2019 2-1788/2019 М-1674/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-167/2020

№2-167/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 17 февраля 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Грущенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, суммы уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцепторного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде суммарная продолжительность которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2106 дней, а по процентам - 2404 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, представил в суд ходатайство, в котором он просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом. Направила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении которых просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обоснование указав, что последний платеж по кредитному договору произведен ею 16 октября 2013 году, однако в суд с данным иском истец обратился 29 ноября 2019. В связи с чем, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано истцу в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, что 30 марта 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцепторного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Согласно выписке по счету с 30.03.2013 по 21.11.2019, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены заемщику 30.03.2013.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком 15 сентября 2013. Учитывая, что после 15 октября 2013 года ответчица прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от 30.03.2013 года, ПАО «Совкомбанк» знало или должно было знать о нарушении его прав с 16.10.2013 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Неклиновского судебного района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Определением мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказа, в связи с возражениями ответчика.

При таких обстоятельства, учитывая, что в суд с исковым заявлением банк обратиться, согласно почтового штемпеля только 29 ноября 2019 г., то требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не могут быть удовлетворены, так как заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, так как на момент обращения истца в суд срок давности предъявления требований истек, и ответчиком по делу представлено письменное заявление о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>