Решение № 2-1114/2017 2-1114/2017 ~ М-1223/2017 М-1223/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1114/2017

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> года <...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО3,

прокурора – помощника <...> межрайонного прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

В <...> городской суд <...> поступил иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Ответчики в вышеуказанном домовладении не проживают, в нем личных вещей не имеют. Не производят оплату коммунальных услуг. Истец вынуждена нести все расходы по содержанию дома. Ответчики лишь формально зарегистрированы в данном домовладении и отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в домовладении принадлежащем истцу существенным образом нарушает права владения, пользования и распоряжения жилым имуществом. На основании изложенного истец просит суд признать ответчиков: ФИО1, <...> года рождения,

место рождения <...><...>; ФИО2, <...> года рождения, место рождения <...> утратившими право пользования принадлежащим истцу домовладением, расположенным по адресу: <...>. Отделу по вопросам миграции отдела МВД РФ по <...> снять ответчиков: ФИО1, <...> года рождения, место рождения <...> Казахской ССР; ФИО2, <...> года рождения, место рождения <...>, с регистрационного учета по адресу: <...>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также пояснила, что она вынуждена нести дополнительные расходы на коммунальные платежи и за ответчиков, которые зарегистрированы, но фактически не проживают в жилом помещении. Договоров о праве проживания ответчиков в квартире истца не заключалось.

В судебное заседание ответчики: ФИО1 и ФИО2 не явились, по неизвестной суду причине, согласно почтового уведомления, судебная повестка не вручена в связи с отсутствием указанного адресата.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд считает возможным рассмотрение дела, в отсутствие ответчиков, с учетом мнения присутствующих лиц.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по <...> действующая на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство, согласно которого просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, с иском согласны.

Суд считает возможным рассмотрение дела, в отсутствие представителя третьего лица, с учетом мнения присутствующих лиц.

В судебном заседании прокурор считал, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено по делу, истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от <...>.

В принадлежащем на праве собственности домовладении истцу зарегистрированы ответчики: ФИО1, <...> года рождения; ФИО2, <...> года рождения. В настоящее время ответчики в данном домовладении не проживают, и место их проживания истцу не известно.

Поскольку регистрация ответчика в данном домовладении существенно нарушает права собственника, влечет за собой уплату дополнительных коммунальных расходов, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Однако, между истцом и ответчиками: ФИО1, ФИО2, не было заключено соглашение о пользовании данным помещением и ответчики не имеют законных прав пользования данным помещением.

Истец вынужден нести дополнительные расходы на коммунальные платежи и за ответчиков, которые зарегистрированы, но фактически не проживают в жилом помещении.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1, <...> года рождения, место рождения <...><...> ФИО2, <...> года рождения, место рождения <...>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Отделу по вопросам миграции отдела МВД РФ по <...> снять ФИО1, <...> года рождения, место рождения <...><...>; ФИО2, <...> года рождения, место рождения <...>, с регистрационного учета по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <...>вой суд через <...> городской суд в апелляционном порядке.

Судья ФИО10