Решение № 2А-2141/2025 2А-2141/2025~М-1558/2025 М-1558/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-2141/2025

Дело № 2а-2141/2025

УИД 86RS0001-01-2025-002656-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.В.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилась в суд с исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, о взыскании недоимки:

по транспортному налогу за 2014 год в размере 27 289,42 руб.

На общую сумму 27 289,42 руб.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель административного истца в судебное заседания не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определил продолжить рассмотрение административного дела в общем порядке в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать налоги в установленные законодательством сроки.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ).

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщику направлено почтой налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2014 год в размере 27 289, 42 руб.

В установленный законом срок задолженность оплачена не была.

На основании статьи 69 Налогового кодекса налогоплательщику почтой направлено требование об уплате задолженности от № от ДД.ММ.ГГГГ. В требовании был установлен срок для добровольной уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.01.2014 функции централизованной печати и рассылки налоговых документов, в том числе налоговых уведомлений и требований об уплате налога, переданы ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России» (Приказ ФНС России от 15.11.2013 № ММВ-7-1/507@), предметом и основной целью деятельности которого является осуществление организационно-технического и информационного обеспечения деятельности ФНС России и ее территориальных органов в пределах полномочий, переданных названному учреждению ФНС России.

Срок хранения реестров почтовых отправлений в соответствии с подпунктом 7.8 пункта 7 приказом ФНС России от 02.11.2021 № ЕД-7-10/952@ составляет 4 года. По истечении срока хранения они уничтожаются ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России без согласования с территориальными органами ФНС России. Следовательно, почтовыми реестрами к налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, к требованию об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, Долговой центр не располагает в связи с их уничтожением по истечению срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с установленным статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 27 289, 42 рублей.

Так мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика ФИО1 недоимки от ДД.ММ.ГГГГ №.

От налогоплательщика ФИО1 мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, так в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, срок обращения в суд в порядке искового производства также административным истцом не нарушен.

Недоимка по транспортному налогу за 2014 год административным ответчиком до настоящего времени не уплачена, в связи с чем, МИФНС России № по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности в принудительном порядке.

Представленный административным истцом расчет сумм задолженности по транспортному налогу административным ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного и представленных в дело материалов, суд приходит к выводу в обоснованности требований административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки:

по транспортному налогу за 2014 год в размере 27 289,42 руб.

На общую сумму 27 289, 42 руб.

Учитывая, что уточненные требования административного истца подлежат удовлетворению, руководствуясь частью 2 статьи 103, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства, пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд возлагает на административного ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 114, 175-180, 290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №,- недоимку:

по транспортному налогу за 2014 год в размере 27 289,42 руб.

На общую сумму 27 289,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин