Определение № 2-68/2017 2-68/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-68/2017

Дело № 2-68/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 г. с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленского В.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

у с т а н о в и л :

Администрация Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор <номер> аренды земельного участка, находящегося в собственности Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия, кадастровый <номер>, общей площадью <...> га, расположенный в <...> км на юго-запад от <адрес> Республики Калмыкия. В соответствии с п. 3.2 договора арендатор земельного участка обязан производить арендную плату ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал текущего финансового года производить арендную плату не позднее 25 декабря. По состоянию на <дата> задолженность ФИО2 по арендной плате составляет <...> руб. С <дата> со стороны ответчика арендная плата не поступает. Мотивированного отказа от оплаты ответчик также не предоставил. Истец письмом <номер> от <дата> предупреждал ответчика о необходимости погасить возникшую задолженность, однако ответчик не отреагировал, продолжая пользоваться земельным участком. Поскольку ответчик более двух раз подряд не вносил арендную плату, договор между сторонами подлежит расторжению. Согласно п. 5.3 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одного процента за каждый просроченный день от суммы долга. Таким образом, на <дата> размер пени составляет <...> руб. Истец просит расторгнуть с ФИО2 договор аренды и взыскать с него задолженность по арендной плате с учетом пеней в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца и ответчик заявили о желании окончить дело мировым соглашением, пояснив, что задолженность в размере <...> рублей погашена. Обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: - ответчик обязуется погасить задолженность по арендной плате с учетом пени в размере <...> руб. до <дата> равными частями не позднее 30 числа каждого месяца. В случае исполнения ответчиком обязательства, указанного в настоящем соглашении, истец отказывается от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка <номер> от <дата>

Представитель истца и ответчик в судебном заседании просили суд утвердить мировое соглашение.

Выслушав мнения сторон, пояснивших, что заключили мировое соглашение на добровольной основе и с учетом соблюдения интересов сторон, суд считает возможным утвердить условия, предложенного истцом и ответчиком мирового соглашения по следующим основаниям.

Заявление об утверждении мирового соглашения представлено суду в письменном виде, подписано представителем истца и ответчиком. Данное заявление приобщено к протоколу судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд приходит к выводу о том, что представленное для утверждения мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для отказа в утверждении соглашения не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения, заключенного между сторонами, согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку судом принимается решение об утверждении мирового соглашения, то производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца - администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия и ответчиком ФИО2, на следующих условиях:

- ответчик обязуется погасить задолженность по арендной плате с учетом пени в размере <...> руб. до <дата> равными частями не позднее 30 числа каждого месяца.

В случае исполнения ответчиком обязательства, указанного в настоящем соглашении, истец отказывается от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка <номер> от <дата>

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: (подпись) В.В. Зеленский