Апелляционное определение № 33А-349/2026 33А-4281/2025 от 20 января 2026 г.

судья Широкова Д.В. дело № 33а-349/2026

№ 2-3351/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Ковалевой А.П., Вилисовой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Джамбаевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вилисовой Л.А. административное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2025 года по административному делу по иску ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора,

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указав, что решением суда от <данные изъяты>. ему установлен административный надзор сроком до <данные изъяты>. с административными ограничениями. В настоящее время истекло более половины срока установленного надзора, при этом он добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется, трудоустроен. Ограничения, связанные с административным надзором затрудняют работу, доставляют неудобства его семье, поскольку проживает с супругой и малолетней дочерью, матерью, ночные проверки сотрудниками полиции пагубно влияют на их эмоциональное и физическое состояние.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено. Прекращен в отношении ФИО1 административный надзор, установленный решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № <данные изъяты> по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в рамках рассмотрения административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии, представители УМВД России по г. Астрахани, ОП-2 УМВД России по г. Астрахани, ФИО12, ФИО11, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав помощника прокурора ФИО7, поддержавшего доводы апелляционного представления, административного истца ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов административного дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представители УМВД России по г. Астрахани, не участвовали.

Рассматривая дело, суд первой инстанции посчитал, что данные лица извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, между тем, такой вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенных норм процессуального права следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, при этом надлежащее извещение включает в себя также требование о своевременности извещения, в срок, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из материалов административного дела, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Астрахани (л.д.43), в его адрес направлено извещение о слушании дела с приложением копии иска (л.д.49). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении УМВД России по г. Астрахани о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления № на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, извещение, направленное почтовой корреспонденцией, не вручено (сортировка) и лишь ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Таким образом, административный ответчик УМВД России по г. Астрахани не было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства правомочия начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8, как начальника структурного подразделения УМВД России по г. Астрахани, выдачи доверенности ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 представления интересов УМВД России по г. Астрахани.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит обеспечить неукоснительное соблюдение норм материального и процессуального права, принять меры к надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать надлежащую правовую оценку всем заявленным в административном иске требованиям, проверить все доводы участвующих в деле лиц и принять решение по заявленным требованиям в точном соответствии с законом.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В. Обносова

Судьи областного суда: Л.А. Вилисова

А.П. Ковалева