Решение № 2А-1667/2024 2А-1667/2024~М-1118/2024 М-1118/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-1667/2024

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания - ФИО2,

представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО4, судебного пристава- исполнителя МГО СП УФССП России по РА ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП по <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1, обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП по <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование поданного иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО6 в отношении нее находится сводное исполнительное производство №-СД. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. До направления указанного постановления по месту работы истца в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский наркологический диспансер», о наличии данного исполнительного производства в отношении нее ей известно не было. Из оспариваемого постановления ей стало известно, что основной долг по исполнительному производству составляет 148147, 32 рублей, при этом, размер исполнительского сбора составляет 182528, 85 рублей. Считает, что в данном случае она должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора на основании его явного несоответствия размеру основного долга, а также отсутствия ее вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду того, что выставленные требования судебного пристава об установлении срока для добровольного исполнения по исполнительному документу административный она не получала.

Просила суд признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО6 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по сводному исполнительному производству N? 300862/23/01012-СД в размере 182 52885 руб. Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истицы от исковых требований в части признания незаконным требование судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО6 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №-СД в размере 182 528,85 рублей.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования об освобождении от исполнительского сбора поддержал и просил удовлетворить.

Судебный пристав - исполнителя МГО СП УФССП России по РА ФИО3 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО6 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении истца ФИО1, взыскателем по которому является ЦАФАП ГИБДД МВД по РА.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1, 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 12 статьи Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствий со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном Производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности и за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одни из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, песет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Так, судом установлено, что основной долг по сводному исполнительному производству №-СД составляет 148147,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МГО СП УФССП России по РА ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которого с истицы ФИО1 так же подлежит взысканию исполнительский сбор, в сумме 182528,85 рублей, что существенно превышает сумму основного долга и нарушает права истицы, как должника по сводному исполнительному производству.

Указанное обстоятельство в силу п. 6 1ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст. 401 ГК РФ является основаниями для освобождения от взыскания исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП по <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-10

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.