Решение № 2-1255/2017 2-1255/2017~М-992/2017 М-992/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1255/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-1255/2017
18 декабря 2017 года
г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управление Росгвардии по Красноярскому краю к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с последующей его реализацией,

в отсутствие:

представителя истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица МО МВД России «Боготольский»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с последующей его реализацией, мотивируя свои требования тем, что ответчик является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на хранение и ношение оружия со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку ФИО1 повторно в течение года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, разрешение на хранение и ношение оружия аннулировано, ДД.ММ.ГГГГ оружие изъято и помещено в КХО МО МВД России «Боготольский». До настоящего времени мер по устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, мер по возврату, реализации, перерегистрации оружия ответчиком не принято, несмотря на требования и предупреждения, в связи с чем собственник в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества. Просят суд прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с последующей реализацией Управлением Росгвардии по Красноярскому краю через розничную сеть специализированных магазинов Красноярского края с передачей последнему вырученной от продажи ружья суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

От истца Управления Росгвардии по Красноярскому краю представитель для участия в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявление, в котором также указали, что исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ), что означает, что реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчик получил исковое заявление, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращался, суд считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, представленными ему гражданско-процессуальным законодательством, и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица МО МВД России «Боготольский» представитель для участия в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявление, в котором также указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

Право собственности на имущество в силу ст. 235 ГК РФ может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Одно из таких оснований предусмотрено ст. 238 ГК РФ, согласно которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (п. 1). В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2).

Указанная правовая норма направлена на ограничение владения, пользования и распоряжения собственником имуществом, которое в силу закона не может ему принадлежать.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу статьи 13 Закона право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем оружия: огнестрельное оружие модели <данные изъяты> (лицензия ЛОа № № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 129 ГК РФ, статей 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Согласно материалам дела ФИО1 13.07.2012 г. выдано разрешение серии РОХа № № (л.д. 5) на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) аннулировано разрешение серии РОХа № № выданное ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение оружия <данные изъяты>

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», контроль за оборотом оружия осуществляют государственные органы, к которым относятся органы внутренних дел. В случае нарушения гражданами, в том числе правил хранения, использования оружия и патронов к нему производится их изъятие (абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 27). Изъятые оружие и патроны к нему находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством (ст. 27).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ оружие у ответчика изъято и помещено в КХО МО МВД России «Боготольский», о чем составлен протокол изъятия огнестрельного орудия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 Управлением Росгвардии по Красноярскому краю направлены предупреждения (л.д. 7, 8) о необходимости прибыть в отделение ЛРР с заявлением о реализации либо утилизации оружия.

Однако, меры по устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, по получению разрешения либо по отчуждению оружия до настоящего времени ФИО1 не приняты.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ г. при отсутствии соответствующего разрешения, оружие в силу закона не может принадлежать ФИО1 (ст. 238 ГК РФ) и подлежит принудительному изъятию у собственника имущества (пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Поскольку разрешение серии РОХа № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение оружия <данные изъяты>, аннулировано, нового разрешения ФИО1 не получил, мер по отчуждению оружия не принял, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для принудительного лишения его права собственности на оружие, а оружие подлежит реализации в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления Росгвардии по Красноярскому краю к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с последующей его реализацией подлежат удовлетворению.

С учетом того, что при подаче иска истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, исходя из требований неимущественного характера, подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управление Росгвардии по Красноярскому краю к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с последующей его реализацией удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие <данные изъяты>, с последующей реализацией Управление Росгвардии по Красноярскому краю через розничную сеть специализированных магазинов Красноярского края с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2017 г.

Мотивированное решение составлено 22.12.2017 г.