Решение № 2-125/2023 2-46/2024 2-4723/2021 2-8/2025 2-8/2025(2-46/2024;2-125/2023;2-979/2022;2-4723/2021;)~М-3818/2021 2-979/2022 М-3818/2021 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-125/2023

Гражданское дело № 2-8/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-010718-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 ноября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Косенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нотариальной Палаты Удмуртской Республики к нотариусу ФИО1 о лишении нотариуса права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, изъятии печати нотариуса, архива нотариуса и неиспользованных, испорченных, продублированных или имеющих технический брак бланков для совершения нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Нотариальная Палата Удмуртской Республики обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО1 о лишении нотариуса права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, изъятии печати нотариуса, архива нотариуса и неиспользованных, испорченных, продублированных или имеющих технический брак бланков для совершения нотариальных действий. Из текста искового заявления следует, что

ФИО1 имеет лицензию на право нотариальной деятельности №, выданную Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике <дата>, лицензию на право нотариальной деятельности №, выданную Министерством юстиции Удмуртской Республики <дата>. Приказом Министра юстиции УАССР от <дата> № назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе – город Ижевск с <дата>

В соответствии с решением Правления НП УР от <дата> (протокол №) в период с <дата> по <дата> была проведена внеплановая оперативная проверка нотариусов Удмуртской Республики. Поводом для проведения проверки послужила информация, озвученная на совещании с представителями Центрального аппарата Минюста России, Центрального аппарата Федеральной службы по финансовому мониторингу и нотариальными палатами Приволжского федерального округа, организованном Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области <дата> о лидировании Удмуртской Республики по использованию исполнительных документов, полученных у нотариусов, в целях легализации доходов, полученных преступным путем.

Проверка была определена в следующем объеме: Проверка исполнительных надписей и документов к ним за период с <дата> года по дату предоставления документов в НП УР, в том числе всех документов, приобщенных к указанному нотариальному действию, и сообщений, направленных в Росфинмониторинг о необычных, подозрительных операциях; Проверка удостоверенных медиативных соглашений за <дата> год по дату предоставления документов в НП УР, в том числе всех документов, приобщенных к указанному нотариальному действию, и сообщений, направленных в Росфинмониторинг о необычных, подозрительных операциях.

Результаты внеплановой оперативной проверки нотариуса ФИО1 изложены в справке, утвержденной решением Правления НП УР <дата> (протокол №).

По итогам рассмотрения справки по внеплановой оперативной проверке нотариуса ФИО1 решением Правления НП УР <дата> в соответствии с п. 12.46 и п. 12.43.1 Кодекса, в действиях (бездействии) нотариуса ФИО1 признано наличие дисциплинарных проступков, предусмотренных:

п. 10.2.1. Кодекса: нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования;

п. 10.2.2. Кодекса: организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством, в том числе нарушение п. 3.1.4. Кодекса о необходимости уведомлять уполномоченные органы в случаях, предусмотренных законодательством, о сделках или финансовых операциях, которые осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

п. 10.2.13. Кодекса: произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение решений нотариальной палаты о размере платы за оказание услуг правового и технического характера, выразившееся в его произвольном изменении в сторону уменьшения (вплоть до нулевого значения) либо увеличения.

В соответствии с п. 10.4. Кодекса к нотариусу ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности – строгий выговор (решение Правления НП УР от <дата>, протокол №).

<дата> решением Президента НП УР в отношении нотариуса ФИО1 было возбуждено дисциплинарное производство на основании обращения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту - Управление), поступившего в адрес НП УР <дата>.

Согласно обращению, нотариусом ФИО1 в течение <дата> г. совершались нотариальные действия по принятию денежных средств в депозит нотариуса и удостоверению медиативных соглашений, которые носят признаки сомнительных операций с точки зрения законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее – ПОД/ФТ).

Указанное дисциплинарное производство было рассмотрено Комиссией по профессиональной этике НП УР (далее также – Комиссия) <дата>.

По итогам рассмотрения Комиссией выявлены нарушения, допущенные нотариусом ФИО1 при совершении нотариальных действий, являющихся предметом обращения Управления: нарушения требований ПНД в отношении порядка принятия денежных средств в депозит нотариуса, формирования и ведения депозитных дел, предусмотренного ст. 40, 87 Основ, п. 156.2, 157 ПНД, разделом XIII Регламента совершения нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от <дата> № (далее – Регламент).

Комиссией единогласно принято решение о наличии в действиях нотариуса ФИО1 дисциплинарных проступков, предусмотренных п.п. 10.2.2, 10.2.3, 10.2.10 Кодекса.

Заключение Комиссии рассмотрено на заседании Правления НП УР <дата>, по итогам рассмотрения Правлением в соответствии с п. 12.43.1 Кодекса, в действиях (бездействии) нотариуса ФИО1 признано наличие дисциплинарных проступков, предусмотренных:

п. 10.2.1. Кодекса – нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования;

п. 10.2.3. Кодекса - нарушения Правил нотариального делопроизводства, которые носят систематический характер.

В соответствии с п. 10.4. Кодекса применить к нотариусу ФИО1 меру дисциплинарной ответственности – строгий выговор (решение Правления НП УР от <дата>, протокол №).

<дата> решением Президента НП УР в отношении нотариуса ФИО1 было возбуждено дисциплинарное производство на основании обращения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту - Управление), поступившего в адрес НП УР <дата>.

Дисциплинарное производство было рассмотрено Комиссией <дата>.

Предметом рассмотрения Комиссии были документы, касающиеся удостоверения нотариусом ФИО1 медиативного соглашения от <дата>, зарегистрированного в реестре за №

По итогам рассмотрения дисциплинарного производства Комиссией единогласно принято решение о наличии в действиях нотариуса ФИО1 дисциплинарных проступков, предусмотренных п.п. 10.2.2 Кодекса.

Заключение Комиссии рассмотрено на заседании Правления НП УР <дата>, по итогам рассмотрения Правлением в соответствии с п. 12.43.1 Кодекса, в действиях (бездействии) нотариуса ФИО1 признано наличие дисциплинарных проступков, предусмотренных:

п. 10.2.1. Кодекса – нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования;

п. 10.2.2. Кодекса – организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством.

В соответствии с п. 10.4. Кодекса к нотариусу ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности – выговор (решение Правления НП УР от <дата>, протокол №).

По настоящее время в Нотариальную палату Удмуртской Республики продолжает поступать информация о предъявлении исполнительных документов, удостоверенных нотариусом ФИО1, в том числе за период внеплановой проверки, которые не были предъявлены к проверке.

Регулярно из различных контролирующих органов в адрес Палаты поступают запросы о предпринятых мерах в отношении нотариуса ФИО1 Палатой предоставляется информация о примененных к нотариусу мерах дисциплинарной ответственности.

По информации, поступившей в Палату из Прокуратуры Удмуртской Республики, нотариусом ФИО1 выдано исполнительных документов, имеющих признаки сомнительных операций, за <дата> год на сумму более 300 млн. руб., за <дата> год на сумму более 800 млн. руб.

Вопрос об обращении НП УР в суд с ходатайством о лишении нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО1 права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства (в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) рассмотрен на заседании внеочередного общего собрания членов НП УР <дата>.

На заседании собрания присутствовали старший прокурор отдела Прокуратуры Удмуртской Республики по надзору за исполнением закона в сфере экономики и соблюдения прав предпринимателей ФИО5, заместитель начальника следственной части следственного управления Управления МВД России по г. Ижевску ФИО6, которые были приглашены на основании поступившего в адрес НП УР <дата> (вх. №) представления Прокуратуры Удмуртской Республики <дата> № № «Об устранении нарушений законодательства об основах нотариата» (далее – представление прокуратуры).

Старшим прокурором отдела Прокуратуры Удмуртской Республики по надзору за исполнением закона в сфере экономики и соблюдения прав предпринимателей ФИО5 представлена следующая информация. По имеющимся данным в Прокуратуре Удмуртской Республики нотариусом ФИО1 удостоверено 89 медиативных соглашений, которые были удостоверены и в <дата> году. Кредиторами по договорам займа, на основании которых были удостоверены медиативные соглашения, являются физические лица <дата> - <дата> года рождения. Юридические лица, как правило, были созданы за несколько месяцев до заключения договоров. По результатам анализа имеющихся сведений почти все юридические лица по выявленным операциям не были зарегистрированы в Удмуртской Республике. В настоящее время проводится процессуальная проверка по операциям, осуществленным на основании удостоверенных медиативных соглашений. Факты, которые уже были установлены в ходе процессуальной проверки, свидетельствуют об обоснованности направления нотариальной палатой ходатайства в суд о лишении права нотариуса ФИО1 нотариальной деятельности

Заместитель начальника следственной части следственного управления Управления МВД России по г. Ижевску ФИО2 доложил что, в настоящее время в следственной части имеется два уголовных дела, по которым осуществляется предварительное следствие. Одно уголовное дело возбуждено по факту подделки официального документа и его использования, второе – по факту внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, которое было стороной удостоверенному медиативному соглашению. По имеющимся данным есть вероятность, что уголовных дел, возбужденных на основании удостоверенных медиативных соглашений, будет больше.

По результатам рассмотрения данного вопроса большинством голосов членов НП УР принято решение об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО1 права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства (в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) (протокол № внеочередного общего собрания членов НП УР от <дата>).

Нотариус ФИО1 имеет три неснятых дисциплинарных взыскания: выговор и два строгих выговора, примененных в отношении нее в течение 2021 года.

Нарушения законодательства, которые систематически допускаются нотариусом ФИО1 при осуществлении нотариальной деятельности, с учетом их степени и характера, могут повлечь существенные юридически значимые последствия, нарушения прав и законных интересов участников гражданского оборота. Истец просит:

1. Лишить нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО1 права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

2. Изъять у ФИО1 личную печать нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО1 с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, архив нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО1, неиспользованные, испорченные, продублированные или имеющие технический брак бланки для совершения нотариальных действий.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Нотариальной палаты Удмуртской Республики судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Протокольным определением суда от <дата>, в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Удмуртской Республики.

В судебном заседании:

- представители истца ФИО3, ФИО4, действовавшие на основании доверенности, требование истца поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель третьего лица (УМЮ РФ по Удмуртской Республике, ФИО7, действовавшая на основании доверенности, требование истца поддержала.

- представитель третьего лица (Прокуратуры Удмуртской Республики), ФИО8, действовавшая на основании доверенности, требование истца поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица (МРУ Росфинмониторинга по ПФО) надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, с учетом мнения сторон, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки, судом оставлено без удовлетворения, в виду следующего:

-само по себе наличие листка нетрудоспособности не является основанием, предусмотренным статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения дела, учитывая наличие в материалах дела справки организации, выдавшей ответчику листок нетрудоспособности (ООО «Юнимед»), о возможности участия ответчика в судебном заседании;

-разъяснения судом ответчику (согласно определения от <дата>, протокола судебного заседания от <дата>, полученных ответчиком <дата>) о том, что:

-при невозможности участия в судебном заседании ответчик вправе направить в суд своего представителя, с оформлением полномочий последнего в установленном законом порядке;

-он (ответчик) вправе представить суду свои письменные пояснения (возражения) на исковое заявление, в которых обязан мотивировать необходимость своего личного присутствия в судебном заседании и невозможности представления письменного возражения на исковое заявление;

-здание Первомайского районного суда гор. Ижевска оборудовано всеми техническими средствами, необходимыми для участия в судебном заседании лиц, с ограниченными возможностями.

Мотивированного заявления о необходимости личного участия ответчика в судебном заседании от последнего суду не поступило.

Суд, выслушав сторону истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет лицензию на право нотариальной деятельности №, выданную Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике <дата>, лицензию на право нотариальной деятельности №, выданную Министерством юстиции Удмуртской Республики <дата>.

Приказом Министра юстиции УАССР от <дата> № ответчик назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе – город Ижевск с <дата>

Контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты. Контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляется Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике совместно с Нотариальной палатой Удмуртской Республики (далее по тексту также – НП УР) (ст. 34, 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, далее также – Основы, п. 5 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от 16.04.2014 г. № 78, далее по тесту также - ПНД).

В соответствии с решением Правления НП УР от <дата> (протокол №) в период с <дата> по <дата> была проведена внеплановая оперативная проверка нотариусов Удмуртской Республики. Поводом для проведения проверки послужила информация, озвученная на совещании с представителями Центрального аппарата Минюста России, Центрального аппарата Федеральной службы по финансовому мониторингу и нотариальными палатами Приволжского федерального округа, организованном Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области <дата> о лидировании Удмуртской Республики по использованию исполнительных документов, полученных у нотариусов, в целях легализации доходов, полученных преступным путем.

Проверка была определена в следующем объеме: Проверка исполнительных надписей и документов к ним за период с <дата> года по дату предоставления документов в НП УР, в том числе всех документов, приобщенных к указанному нотариальному действию, и сообщений, направленных в Росфинмониторинг о необычных, подозрительных операциях; Проверка удостоверенных медиативных соглашений за <дата> год по дату предоставления документов в НП УР, в том числе всех документов, приобщенных к указанному нотариальному действию, и сообщений, направленных в Росфинмониторинг о необычных, подозрительных операциях.

Результаты внеплановой оперативной проверки нотариуса ФИО1 изложены в справке, утвержденной решением Правления НП УР <дата> (протокол №).

В соответствии с представленными сведениями нотариусом ФИО1 за проверяемый период было удостоверено 64 (Шестьдесят четыре) медиативных соглашения, исполнительные надписи не совершались.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения.

1. Нарушения требований Регламента при удостоверении медиативного соглашения:

-отсутствует информации о проверке дееспособности по ЕГРН медиатора, сторон медиативного соглашения (п. 32 Регламента);

-не представлена информация о проверке наличии судебного спора между сторонами соглашения, относительно предмета соглашения (п. 39.1 Регламента);

-в медиативных соглашениях отсутствует заверение медиатора о его соответствии требованиям Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (п. 44.1 Регламента);

-отсутствует проверка медиатора в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, нотариус устанавливает через личный кабинет нотариуса на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу (п. 43 Регламента).

2. Непредставление сообщений в Росфинмониторинг о необычной операции – удостоверенном медиативном соглашении, в нарушение пункта 2 ст. 7.1 Закона № 115, Приказа Росфинмониторинга от 08.05.2009 г. № 103 «Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок», п. 3. Постановления Правительства РФ от 16.02.2005 № 82 «Об утверждении Положения о порядке передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, а также аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами при оказании аудиторских услуг».

3. Неправильное исчисление нотариального тарифа за удостоверение медиативных соглашений.

4. При наличии вышеуказанных явных признаков необычности операции, дающих основание полагать, что операция может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, и отсутствии подтверждения факта возникновения обязательств нотариусу необходимо было отказать в совершении нотариального действия.

5. Ряд медиативных соглашений по исполнению просроченных обязательств по договорам займа криптовалюты удостоверены под исполнение несуществующих обязательств.

По итогам рассмотрения справки по внеплановой оперативной проверке нотариуса ФИО1 решением Правления НП УР <дата> в соответствии с п. 12.46 и п. 12.43.1 Кодекса, в действиях (бездействии) нотариуса ФИО1 признано наличие дисциплинарных проступков, предусмотренных:

п. 10.2.1. Кодекса: нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования;

п. 10.2.2. Кодекса: организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством, в том числе нарушение п. 3.1.4. Кодекса о необходимости уведомлять уполномоченные органы в случаях, предусмотренных законодательством, о сделках или финансовых операциях, которые осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

п. 10.2.13. Кодекса: произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение решений нотариальной палаты о размере платы за оказание услуг правового и технического характера, выразившееся в его произвольном изменении в сторону уменьшения (вплоть до нулевого значения) либо увеличения.

В соответствии с п. 10.4. Кодекса к нотариусу ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности – строгий выговор (решение Правления НП УР от <дата>, протокол №).

<дата> решением Президента НП УР в отношении нотариуса ФИО1 было возбуждено дисциплинарное производство на основании обращения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту - Управление), поступившего в адрес НП УР <дата>.

Согласно обращению, нотариусом ФИО1 в течение <дата> г. совершались нотариальные действия по принятию денежных средств в депозит нотариуса и удостоверению медиативных соглашений, которые носят признаки сомнительных операций с точки зрения законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее – ПОД/ФТ).

Указанное дисциплинарное производство было рассмотрено Комиссией по профессиональной этике НП УР (далее также – Комиссия) <дата>.

По итогам рассмотрения Комиссией выявлены нарушения, допущенные нотариусом ФИО1 при совершении нотариальных действий, являющихся предметом обращения Управления: нарушения требований ПНД в отношении порядка принятия денежных средств в депозит нотариуса, формирования и ведения депозитных дел, предусмотренного ст. 40, 87 Основ, п. 156.2, 157 ПНД, разделом XIII Регламента совершения нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от <дата> № (далее – Регламент).

Комиссией единогласно принято решение о наличии в действиях нотариуса ФИО1 дисциплинарных проступков, предусмотренных п.п. 10.2.2, 10.2.3, 10.2.10 Кодекса.

Заключение Комиссии рассмотрено на заседании Правления НП УР <дата>, по итогам рассмотрения Правлением в соответствии с п. 12.43.1 Кодекса, в действиях (бездействии) нотариуса ФИО1 признано наличие дисциплинарных проступков, предусмотренных:

п. 10.2.1. Кодекса – нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования;

п. 10.2.3. Кодекса - нарушения Правил нотариального делопроизводства, которые носят систематический характер.

В соответствии с п. 10.4. Кодекса к нотариусу ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности – строгий выговор (решение Правления НП УР от <дата>, протокол №).

<дата> решением Президента НП УР в отношении нотариуса ФИО1 было возбуждено дисциплинарное производство на основании обращения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту - Управление), поступившего в адрес НП УР <дата>.

Дисциплинарное производство было рассмотрено Комиссией <дата>.

Предметом рассмотрения Комиссии были документы, касающиеся удостоверения нотариусом ФИО1 медиативного соглашения от <дата>, зарегистрированного в реестре за №

Проанализировав представленное нотариусом медиативное соглашение и приложенные к нему документы, члены Комиссии пришли к выводу о нарушении нотариусом при его удостоверении требований нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, а также Закона № 115, в частности:

– отсутствует информации о проверке дееспособности по ЕГРН лиц, обратившихся за совершением медиативного соглашения (п. 32 Регламента);

– не представлена информация о проверке наличии судебного спора между сторонами соглашения, относительно предмета соглашения (п. 39.1 Регламента);

– в представленных материалах отсутствует заверение медиатора о его соответствии требованиям Федерального закона от 27.07.2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», что должно быть включено в текст медиативного соглашения (п. 39.1 Регламента).

По мнению членов комиссии, нотариусом надлежащим образом не проверены полномочия медиатора, нарушены требования п. 44.1. раздела VII Регламента.

– непредставление сообщения в Росфинмониторинг о необычной операции – удостоверенном медиативном соглашении, в нарушение пункта 2 ст. 7.1 Закона № 115, Приказа Росфинмониторинга от 08.05.2009 г. № 103 «Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок», п. 3. Постановления Правительства РФ от 16.02.2005 № 82 «Об утверждении Положения о порядке передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, а также аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами при оказании аудиторских услуг».

По итогам рассмотрения дисциплинарного производства Комиссией единогласно принято решение о наличии в действиях нотариуса ФИО1 дисциплинарных проступков, предусмотренных п.п. 10.2.2 Кодекса.

Заключение Комиссии рассмотрено на заседании Правления НП УР <дата>, по итогам рассмотрения Правлением в соответствии с п. 12.43.1 Кодекса, в действиях (бездействии) нотариуса ФИО1 признано наличие дисциплинарных проступков, предусмотренных:

п. 10.2.1. Кодекса – нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования;

п. 10.2.2. Кодекса – организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством.

В соответствии с п. 10.4. Кодекса к нотариусу ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности – выговор (решение Правления НП УР от <дата>, протокол №).

Вопрос об обращении НП УР в суд с ходатайством о лишении нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО1 права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства (в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) рассмотрен на заседании внеочередного общего собрания членов НП УР <дата>.

На заседании собрания присутствовали старший прокурор отдела Прокуратуры Удмуртской Республики по надзору за исполнением закона в сфере экономики и соблюдения прав предпринимателей ФИО5, заместитель начальника следственной части следственного управления Управления МВД России по г. Ижевску ФИО6, которые были приглашены на основании поступившего в адрес НП УР <дата> (вх. №) представления Прокуратуры Удмуртской Республики <дата> № № «Об устранении нарушений законодательства об основах нотариата» (далее – представление прокуратуры).

Старшим прокурором отдела Прокуратуры Удмуртской Республики по надзору за исполнением закона в сфере экономики и соблюдения прав предпринимателей ФИО5 представлена следующая информация. По имеющимся данным в Прокуратуре Удмуртской Республики нотариусом ФИО1 удостоверено 89 медиативных соглашений, которые были удостоверены и в <дата> году. Кредиторами по договорам займа, на основании которых были удостоверены медиативные соглашения, являются физические лица <дата> - <дата> года рождения. Юридические лица, как правило, были созданы за несколько месяцев до заключения договоров. По результатам анализа имеющихся сведений почти все юридические лица по выявленным операциям не были зарегистрированы в Удмуртской Республике. В настоящее время проводится процессуальная проверка по операциям, осуществленным на основании удостоверенных медиативных соглашений. Факты, которые уже были установлены в ходе процессуальной проверки, свидетельствуют об обоснованности направления нотариальной палатой ходатайства в суд о лишении права нотариуса ФИО1 нотариальной деятельности

Заместитель начальника следственной части следственного управления Управления МВД России по г. Ижевску ФИО6 доложил что, в настоящее время в следственной части имеется два уголовных дела, по которым осуществляется предварительное следствие. Одно уголовное дело возбуждено по факту подделки официального документа и его использования, второе – по факту внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, которое было стороной удостоверенному медиативному соглашению. По имеющимся данным есть вероятность, что уголовных дел, возбужденных на основании удостоверенных медиативных соглашений, будет больше.

По результатам рассмотрения данного вопроса большинством голосов членов НП УР принято решение об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО1 права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства (в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) (протокол № внеочередного общего собрания членов НП УР от <дата>).

Нотариус ФИО1 имеет три неснятых дисциплинарных взыскания: выговор и два строгих выговора, примененных в отношении нее в течение <дата> года.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений представителей истца, перечисленных материалов дела и сторонами в судебном заседании оспаривались.

В судебном заседании установлено, что ранее ответчик обращалась в Октябрьский районный суд гор. Ижевска с исками к Некоммерческой организации «Нотариальная палата Удмуртской Республики» о признании незаконным решений правления, компенсации морального вреда. Просила суд признать незаконным и отменить решения Правления Нотариальной палаты УР от <дата> о применении меры дисциплинарного взыскания «строгий выговор», от <дата> о применении меры дисциплинарного взыскания «выговор» и от <дата> о применении мер дисциплинарного взыскания в виде замечаний.

Решением Октябрьского районного суда гор. Ижевска от <дата> по делу № 2-1967/2024 в удовлетворении исковых требований нотариуса нотариального округа «Город Ижевск» ФИО1 к Некоммерческой организации «Нотариальная палата Удмуртской Республики» о признании незаконными и отмене решений Правления Нотариальной палаты Удмуртской Республики от <дата>, <дата>, <дата>, а также компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № 33-2148/2024 решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований нотариуса нотариального округа «Город Ижевск» ФИО1 к Некоммерческой организации «Нотариальная палата Удмуртской Республики» о признании незаконными и отмене решений Правления Нотариальной палаты Удмуртской Республики от <дата> и <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности на основании указанных решений.

В указанной части гражданское дело направлено в Октябрьский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по существу.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда гор. Ижевска от <дата> по делу № 2-5013/2024 в удовлетворении исковых требований нотариуса нотариального округа «Город Ижевск» ФИО1 к Некоммерческой организации «Нотариальная палата Удмуртской Республики» о признании незаконными и отмене решений Правления Нотариальной палаты Удмуртской Республики от <дата>, <дата>, а также компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № 33-1212/2025 решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу № 88-15343/2025 решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> оставлены без изменения.

Положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании приведенной нормы процессуального права, установленные решением Октябрьского районного суда гор. Ижевска от <дата> по делу № 2-1967/2024, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № 33-2148/2024, решением Октябрьского районного суда гор. Ижевска от <дата> по делу № 2-5013/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № 33-1212/2025, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу № 88-15343/2025, обстоятельства совершения нотариусом нотариального округа «Город Ижевск» ФИО1 указанных дисциплинарных проступков имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат оспариванию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Соответственно, в силу действующего законодательства (п. 2 ст. 61 ГПК РФ), суд не вправе давать оценку пояснениям сторон и представленным ими доказательствам в части привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности, которые были оспорены ранее в судебном порядке.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что допущенные нарушения делают невозможным дальнейшее сохранение нотариусом нотариального округа «Город Ижевск» ФИО1 своего статуса с учетом публично-правового характера нотариальной деятельности и особых (повышенных) требований к нотариусам, характера и обстоятельств допущенных нарушений, степени негативного влияния на права и обязанности физических и юридических лиц, в связи с чем имеются достаточные основания для лишения нотариуса нотариального округа «Город Ижевск» ФИО1 права нотариальной деятельности, что является единственно возможной мерой воздействия с целью исправления ситуации и предупреждения нарушений прав и законных интересов лиц, обращающихся за совершением нотариальных действий, публичных интересов общества и государства, в виду чего имеются основания для удовлетворения заявленных Нотариальной палатой Удмуртской Республики требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть первая статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть шестая названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года N 15-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 349-О).

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1523-О).

В силу части 1 статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (глава VII) контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

Статья 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса, наделение нотариуса полномочиями и прекращение его полномочий.

Так нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (пункт 3 части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, установив возможность лишения нотариуса права нотариальной деятельности за нарушение законодательства в судебном порядке, не раскрывают понятия "нарушение законодательства" как основания ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, не называют виды и не конкретизируют характер таких нарушений с учетом публично-правовой функции нотариуса.

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, освобождение нотариуса от полномочий не является исключительно дисциплинарным взысканием, а представляет собой еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего публично-правового статуса. Лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок с целью контроля за реализацией нотариальными палатами полномочий в этой сфере.

Оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 1714-О-О).

Для принятия соответствующего решения нотариальной палате следует оценить совершенное нотариусом нарушение с точки зрения причин и обстоятельств его совершения, степени его негативного влияния на права и обязанности физических и юридических лиц.

Таким образом, нормы материального права, регулирующие отношения по прекращению полномочий нотариуса, не предполагают произвольного лишения нотариуса права заниматься нотариальной деятельностью. В силу закона именно к компетенции суда относится определение того, являются ли с учетом фактических обстоятельств допущенные нотариусом нарушения законодательства достаточным основанием для лишения нотариуса права нотариальной деятельности.

К юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу в соответствии с приведенными нормами материального права относится установление факта нарушений законодательства в процессе нотариальной деятельности, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами и являться существенными для принятия решения о сохранении или лишения статуса нотариуса.

Разрешая иск, суд исходит из того, что суду представлены решения Правления Нотариальной палаты Удмуртской Республики по дисциплинарным делам, которыми нотариус ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности. Законность привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности подтверждена указанными выше судебными актами, которых имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат оспариванию.

Процедура наложения дисциплинарного взыскания не нарушена, оценка совершенных нотариальных действий была произведена с точки соблюдения правил и порядка совершения нотариальных действий. При решении вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности не был нарушены критерий разумности и соразмерности. При этом правом на обжалование в суд решения Правления по дисциплинарному производству нотариус воспользовался.

Суд отмечает, что соблюдение положений закона при осуществлении нотариусом нотариальных действий, правильного ведения делопроизводства является не правом нотариуса, а его обязанностью, выступающей для лиц, обращающихся за нотариальными услугами, гарантией законности совершаемых ими сделок, заключения договоров, а также соблюдения их прав и законных интересов. Кроме того, освобождение нотариуса от полномочий не является исключительно дисциплинарным взысканием, а представляет собой еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего публично-правового статуса.

При этом обстоятельства того, что дисциплинарные проступки погашены истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, не является юридически значимым при рассмотрении заявленных исковых требований о лишении нотариуса права заниматься нотариальной деятельностью, по таким делам суду надлежит установить факты нарушения законодательства и их существенность для принятия соответствующего решения. Законодатель не связывает лишение нотариуса права заниматься нотариальной деятельности с наличием нескольких непогашенных дисциплинарных взысканий.

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований, с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности.

Освобождение от полномочий частнопрактикующего нотариуса, осуществляемое на основании решения суда, обусловлено особыми требованиями, вытекающими из публично-правового статуса нотариуса, и, соответственно, не требует привязки к срокам судимости и срокам исковой давности (Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 198-О).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком на протяжении длительного времени неоднократно совершались дисциплинарные проступки и систематически допускались нарушения законодательства, указанные в иске, которые делают невозможным дальнейшее сохранение статуса нотариуса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установлен факт грубых и систематических нарушений ответчиком норм действующего законодательства о нотариате.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следует лишить нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО1 права нотариальной деятельности с изъятием у неё личной печати нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО1 с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, архива нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО1, неиспользованных, испорченных, продублированных или имеющих технический брак бланков для совершения нотариальных действий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нотариальной Палаты Удмуртской Республики к нотариусу ФИО1 о лишении нотариуса права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, изъятии печати нотариуса, архива нотариуса и неиспользованных, испорченных, продублированных или имеющих технический брак бланков для совершения нотариальных действий, удовлетворить.

Лишить нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан <дата><данные скрыты>, код подразделения №), права нотариальной деятельности с изъятием у неё личной печати нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО1 с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, архива нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО1, неиспользованных, испорченных, продублированных или имеющих технический брак бланков для совершения нотариальных действий.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выдан <дата><данные скрыты>, код подразделения №, в пользу Нотариальной палаты Удмуртской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 11 декабря 2025 года.

Судья - А.А. Созонов