Апелляционное определение № 33А-3314/2025 от 23 декабря 2025 г.

судья Вартанян Н.Л.

№ 33а-3314/2025 № 2а-4228/2025УИД 51RS0001-01-2025-004164-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

24 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Маренковой А.В.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области, отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконными заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему, решения об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 2 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Маренковой А.В., объяснения представителя административного истца ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы административного ответчика начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области ФИО6, представителя Управления Росгвардии по Мурманской области ФИО7, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области, отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОЛРР (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Росгвардии по Мурманской области) о признании незаконными заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему, решения об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия.

В обоснование заявленных требований указывает, что ему было выдано два разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему: серии РОХа № * со сроком действия до 23 августа 2026 г. и серии РОХа № * со сроком действия до 30 ноября 2025 г.

Для получения указанных разрешений ФИО4 предоставлял медицинские заключения в ноябре 2020 г. и августе 2021 г. соответственно.

Заключением от 16 мая 2025 г. ОЛРР (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Росгвардии по Мурманской области аннулировал выданные ему разрешения на ношение и хранение оружия в связи с истечением срока предоставления медицинского заключения.

Поскольку в мае 2025 г. он находился за пределами Российской Федерации, он не смог пройти медицинскую комиссию, однако по возвращению в г. Мурманск он незамедлительно прошел необходимое медицинское освидетельствование, устранив выявленные нарушения до того, как ему стало известно об оспариваемом заключении от 16 мая 2025 г.

В августе 2025 г. ФИО4 обратился с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

15 августа 2025 г. по результатам рассмотрения указанного заявления ОЛРР (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Росгвардии по Мурманской области принято решение об отказе в выдаче ФИО4 разрешения на ношение и хранение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом (№*) в связи с отсутствием стажа владения огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием для приобретения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия.

Считает, что заключение от 16 мая 2025 г. и решение от 15 августа 2025 г. не соответствуют положениям Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», полагает возможным применить положения статьи 26 указанного Федерального закона, предоставляющую право повторно обратиться за получением лицензии со дня устранения (прекращения) обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии на приобретение гражданского оружия.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить заключение ОЛРР (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Росгвардии по Мурманской области от 16 мая 2025 г. об аннулировании выданных ему разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №* сроком действия до 23 августа 2026 г., серии РОХа №* сроком действия до 30 ноября 2025 г.; признать незаконным отказ ОЛРР (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Росгвардии по Мурманской области от 15 августа 2025 г. в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков начальник отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО6, инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому районам) К.А.Н.., инспектор отдела лицензионноразрешительной работы (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому районам) Е.О.Е..

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 2 октября 2025 г. административное исковое заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований в полном объеме.

Настаивает, что срок для получения медицинского заключения необходимо исчислять с момента истечения срока действия, выданных разрешений серии РОХа №* и серии РОХа №* - до 23 августа 2026 г. и 30 ноября 2025 г. соответственно, а не с момента, когда было пройдено первичное медицинское освидетельствование.

Указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание факт его отсутствия на территории Российской Федерации в мае 2025 г., и то, что после возвращения административным истцом незамедлительно пройдено медицинское освидетельствование до момента, когда узнал о вынесении оспариваемого заключения от 16 мая 2025 г.

Полагает, что применение статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» в действующей редакции на момент рассмотрения заявления в оспариваемом решении от 15 августа 2025 г. об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом ошибочно, поскольку охотничье ружье приобретено им в 2020 г., в период действия положений статьи 26 указанного закона в другой редакции, которая подлежит применению к спорным правоотношениям на основании статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административными ответчиками представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО4, административные ответчики инспекторы ОЛРР (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Росгвардии по Мурманской области К.А.Н.. и Е.О.Е.., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной судебной коллегией не признавалась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выдавать (предоставлять) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; лицензии на осуществление деятельности по торговле оружием, основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему; лицензии на экспонирование или коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия, на ношение и использование охотничьего оружия, на передачу иностранному гражданину охотничьего оружия для ношения и использования в целях охоты, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему; контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;

Отношения, возникающие при обороте оружия, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, административному истцу ФИО4 ранее выданы два разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему:

серии РОХА № * от 30 ноября 2020 г. со сроком действия до 30 ноября 2025 г. (охотничье гладкоствольное ружье BENELLI VINCI (12/76));

серии РОХА №* от 23 августа 2021 г. со сроком действия до 23 августа 2026 г. (охотничье гладкоствольное карабин TG 3 (9,6х53 LANCASTER).

Выдаче разрешений предшествовало прохождение ФИО4 медицинского освидетельствования, по результатам которого 15 мая 2020 г. выдано медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

16 мая 2025 г. ОЛРР (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Росгвардии по Мурманской области составлено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему серии РОХА №* сроком действия до 30 ноября 2025 г. и серии РОХА №* сроком действия до 23 августа 2026 г. ввиду непредставления медицинского освидетельствования на отсутствие медицинских противопоказаний к владению оружием.

16 мая 2025 г. ОЛРР (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Росгвардии по Мурманской области в адрес ФИО4 направлено уведомление о том, что его разрешения на хранение и ношение оружия аннулированы, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Материалами дела также подтверждается, что ФИО4 пройдено медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, получено медицинское заключение серии * от 11 июля 2025 г. и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов * от 7 июля 2025 г.

1 августа 2025 г. ФИО4 выдано разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХА № * от 1 августа 2025 г. действительного до 1 августа 2030 г. (охотничье гладкоствольное ружье BENELLI VINCI (12/76)).

5 августа 2025 г. ФИО4 обратился в ОЛРР (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Росгвардии по Мурманской области с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия (TG 3 9,6х53, номер *).

Согласно заключению инспектора ОЛРР (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Росгвардии по Мурманской области от 15 августа 2025 г., утвержденному начальником ОЛРР ФИО6, по результатам рассмотрения заявления ФИО4, принято решение об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом (TG 3 9,6х53 № *, 2020 г.в.) на основании части 8 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», поскольку у ФИО4 стаж владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием прервался с 16 мая 2025 г.

15 августа 2025 г. ОЛРР (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Росгвардии по Мурманской области уведомило ФИО4 об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом в связи с обстоятельствами, предусмотренными частью 8 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Разрешая требование о признании незаконным заключения от 16 мая 2025 г. об аннулировании разрешений на хранение или хранение и ношение оружия серии РОХА №* и серии РОХА №*, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Судебная коллегия находит правильным данный вывод суда, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статья 13 и пункт 3 части первой статьи 26).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими это разрешение, в случае возникновения предусмотренных данным Законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае нарушения установленных настоящим Федеральным законом сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Частью 14 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 638-ФЗ) предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации, проходящий службу в государственной военизированной организации и имеющий воинское звание либо специальное звание или классный чин юстиции, представляет заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документ, подтверждающий прохождение им службы в соответствующей организации и наличие воинского либо специального звания или классного чина юстиции (часть 15 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ).

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы, вопреки доводам апелляционной жалобы, граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (часть 2 статьи 6.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ).

В случае нарушения установленных сроков прохождения медицинского освидетельствования лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами Росгвардии и изымаются (пункт 5 части 1 статьи 26, пункт 4 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ).

Согласно части 3 приказа Минздрава России от 26 ноября 2021 г. № 1104н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов» граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2025 г. административным истцом пройдено медицинское освидетельствование об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и 7 июля 2025 г. получено медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Учитывая, что иного медицинского заключения, кроме медицинского заключения * от 11 июля 2025 г. и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов * от 7 июля 2025 г. административным истцом в ОЛРР в срок до 16 мая 2025 г. не представлено, доказательств обратного суду первой и второй инстанций не представлено, доводы административного истца о возможности его представить в срок не позднее истечения срока действия ранее выданных разрешений (до 30 ноября 2025 г. и 23 августа 2026 г.) судебная коллегия находит не состоятельными и противоречащими нормам Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ и приведенному выше приказу Минздрава России от 26 ноября 2021 г. № 1104н.

Невозможность представления административным истцом медицинского заключения до 16 мая 2025 г. какими-либо доказательствами не подтверждена.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным заключения от 15 августа 2025 г. об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом (TG 3 9,6х53 №*, 2020 г.в.), суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку в результате аннулирования разрешения серии РОХА № * от 23 августа 2021 г., срок непрерывного владения им данным оружием составляет менее 5 лет. К числу лиц, занимающихся профессиональной деятельностью, связанной с охотой, административный истец не относится.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Статья 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, раскрывая содержание права граждан Российской Федерации на приобретение оружия, устанавливает, что огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие приобретается в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой уполномоченным органом, охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты (части 1, 5 и 6).

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом имеют право получать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничий билет, при наличии одного из следующих условий: владеют непрерывно не менее пяти лет охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, указанное положение предполагает непрерывный пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность отдельных положений статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, а также разрешая вопрос о приемлемости жалоб граждан, указал, что, осуществляя правовое регулирование общественных отношений, связанных с продажей и покупкой оружия, предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения в определении условий и порядка их приобретения, исходя из того, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства (определение от 23 ноября 2017 г. № 2539-О).

Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что законоположение, устанавливающее пятилетний непрерывный срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием в качестве условия возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан Российской Федерации, поскольку такое правовое регулирование обусловлено особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой. Установление такого срока для лиц, чья профессиональная деятельность не связана с охотой, необходимо для приобретения ими устойчивых навыков безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых к моменту приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом вследствие прерывания указанного срока. Кроме того, продолжительное и непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с оружием.

Приведенные законоположения в их системном единстве с учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации свидетельствуют о том, что федеральный законодатель в части 8 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ к гражданину, не занимающемуся профессионально охотой и претендующему на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, установил требование о наличии у него в собственности непрерывно в течение не менее пяти лет именно охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия на момент подачи заявления о выдаче лицензии.

Между тем как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, в связи с аннулированием разрешения серии РОХА № * от 23 августа 2021 г. на основании заключения ОЛРР (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Росгвардии по Мурманской области от 16 мая 2025 г., административный истец не отвечает условиям, установленным указанными выше положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, в целях получения испрашиваемого разрешения.

Таким образом, на момент обращения 5 августа 2025 г. с заявлением о выдаче разрешения на ношение и хранение огнестрельного длинноствольного с нарезным стволом оружия, отсутствовал непрерывный пятилетний стаж нахождения в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При указанных обстоятельствах оснований полагать ошибочным вывод административного ответчика и суда первой инстанции о том, что у ФИО4 отсутствуют условия, при которых в силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ возникает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, не имеется, так как отсутствие этого права в силу названных норм Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ препятствует возможности получения разрешения на хранение и ношение такого оружия.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений абзаца 8 статьи 13, статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ и соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 ноября 2017 г. № 2539-О.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела, не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки административного истца на положения статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и на необходимость ее применения относительно действия новой редакции Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, судебной коллегией не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Под обратной силой закона понимается распространение действия нормативно-правовых актов на отношения, возникшие до вступления таких правовых актов в силу. При этом действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из толкования приведенных норм действующего законодательства (применение обратной силы на основании специальных норм - специального указания на это в нормативном акте), действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» в редакции Федерального закона от 28 июня 2021 г. № 231-ФЗ, обратной силы не имеет, поскольку начало действия указанной редакции – 29 июня 2022 г. определено федеральным законом от 28 июня 2021 г. № 231-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в обжалуемом решении, основаны на нормах права, подлежащих применению к сложившимся правоотношениям, являются убедительными, административным истцом доказательств обратному не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 2 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи: