Решение № 2-2080/2017 2-2080/2017~М-1939/2017 М-1939/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2080/2017

Дело № 2-2080/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.

при секретаре Славгородской Я.С.,

с участием представителя истцов ФИО1 по доверенностям от 23 сентября 2016 года и от 4 мая 2017 года

представителей ответчика ФИО2, ФИО3 по доверенностям от 13.06.2017 года

в отсутствие ответчика ФИО4, надлежаще извещенной о рассмотрении дела

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации города Белгорода, администрации Белгородского района к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей

установил:

ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Администрация города Белгорода и администрация Белгородского района подали совместный иск, в котором ссылаясь на положения ст.ст.7, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ, ст. 1065 ГК РФ просили признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО4 по осуществлению на территории городского округа «Город Белгород» и Белгородского района регулярных пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок, организованным администрацией г.Белгорода, без заключения с администрацией г.Белгорода договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией города Белгорода незаконной, противоправной и подлежащей запрету с возложением на ответчика обязанности прекратить создающую опасность причинения вреда потенциально опасную для неопределенного круга потребителей услуги деятельность по осуществлению на территории городского округа «Город Белгород» и Белгородского района регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода, без заключения с администрацией города Белгорода соответствующего договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г.Белгорода, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией города Белгорода. В случае удовлетворения иска, истцы просили обратить решение суда к немедленному исполнению.

Мотивировано тем, что в соответствии с федеральным и местным законодательством администрацией г. Белгорода в июле 2014 года был проведен открытый конкурс на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок. По итогам конкурса договоры на транспортное обслуживание населения были заключены с тремя перевозчиками: МУП «Городской пассажирский транспорт», ООО «Белкомтранс», ООО «Автомиг». ИП ФИО4 заявку на участие в конкурсе не подавала, договор на транспортное обслуживание населения с администрацией города не заключала. Отсутствие у ответчицы договора на осуществление пассажирских перевозок на территории города и пригорода влечет уход от контроля за ее деятельностью в сфере безопасности дорожного движения и качества предоставляемых услуг. Не смотря на это, ФИО4 незаконно осуществляет регулярные пассажирские перевозки по самовольно установленным маршрутам №.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Ответчица не явилась, обеспечила в суд явку своих представителей ФИО2 и ФИО3, которые заявили о прекращении производства по делу, ввиду подсудности данного спора арбитражному суду. Также возражали по существу иска, указывали, что ответчик отрицает факт осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршрутам г. Белгорода и Белгородского района, перечисленные в иске маршруты отсутствуют. Представленные истцом в подтверждение этого доказательства (фотоснимки) не могут быть положены в основу решения суда ввиду недопустимости. Информации о наличии акта проверки уполномоченного органа муниципального контроля нет. Исковые требования выходят за рамки предоставленных истцу законом прав, поскольку статья 46 Закона «О защите прав потребителей» не предусматривает способа защиты права в виде признания действий организации противоправной, оснований для применений положений ст. 1065 ГК РФ нет, так как требование о возмещении вреда не заявлено.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица Управления Государственного автодорожного надзора по Белгородской области не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов. Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулируемых маршрутах.

В статье 46 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования услуги она причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, исполнитель обязан незамедлительно приостановить ее реализацию до устранения причин вреда. Если причины вреда устранить невозможно, исполнитель обязан снять такую услугу с производства. При невыполнении исполнителем этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такой услуги с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемому виду деятельности относится деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Согласно данному Положению в состав лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров включаются следующие работы:

а) регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении;

б) регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в качестве самостоятельного вида перевозок пассажиров и багажа предусматривает регулярные перевозки (ст. 5). Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования с соблюдением графиков, общедоступного расписания по маршруту регулярных перевозок. Введено понятие «маршрут регулярных перевозок» как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям пути следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Исходя из подп.12 п. 2 ст. 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении это полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения.

Согласно под. 7 п.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В целях удовлетворения потребностей населения в транспортных услугах, отвечающих требованиям безопасности; установления организационно-правовых и экономических основ создания условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области; установления компетенции органов государственной власти в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области; формирования единых подходов к организации транспортного обслуживания населения Белгородской области, упорядочение процедур взаимодействия органов государственной власти Белгородской области, физических и юридических лиц, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа на территории Белгородской области на уровне субъекта РФ - Белгородской области принят Закон Белгородской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области».

Пунктом 6 ч.1 ст.7 Устава муниципального района «Белгородский район» Белгородской области к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Аналогичные положения содержатся в ст. 9 Устава городского округа г. Белгорода.

Законом Белгородской области от 14.01.2008 N 183 "О наделении органов местного самоуправления полномочиями по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном межмуниципальном сообщении" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Белгородской области наделены полномочиями по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном межмуниципальном сообщении.

25 марта 2010 года между администрацией г. Белгорода и администрацией Белгородского района заключено соглашение о взаимодействии администрации г. Белгорода и Белгородского района по организации транспортного обслуживания населения, проживающего на территории Белгородского района, в соответствии с п.3.1. которого администрация г. Белгорода по согласованию с администрацией Белгородского района с участием администраций поселений Белгородского района утверждает маршруты и графики (расписания) движения пассажирского транспорта по территории Белгородского района; размещает муниципальный заказ на маршрутные пассажирские перевозки по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения; организует проведение конкурса на право заключения договора на транспортное обслуживание пассажиров транспортом общего пользования по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения, с включением в состав конкурсной комиссии представителя администрации Белгородского района; контролирует работу пассажирского транспорта, осуществляющего пассажирские перевозки по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения.

Постановлением администрации г. Белгорода от 14.05.2014г. № № утвержден реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией города Белгорода. В реестр маршрутов регулярных перевозок включено № автобусных маршрутов.

Согласно принятому решением Совета депутатов г. Белгорода от 23.09.2014 N 148 Положению об организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа "Город Белгород" транспортное обслуживание населения города осуществляется на основании договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода; Договор на осуществление транспортного обслуживания населения заключается администрацией города Белгорода по результатам открытого конкурса на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города; наличие лицензии на осуществление перевозок пассажиров в силу подп.4.4. является одним из условий допуска для участия в конкурсе.

Формирование сети маршрутов регулярных перевозок осуществляется организатором пассажирских перевозок, т.е. администрацией г. Белгорода в соответствии с вышеуказанным Положением. Открытие, изменение, закрытие маршрутов регулярных перевозок оформляется постановлением администрации города о реестре маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией города (подп. 2.1. Положения). Осуществление регулярных перевозок по маршрутам, не включенным в Реестр, не допускается (подп.2.2. Положения).

Положение является обязательным для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования и городским наземным электрическим транспортом на территории городского округа "Город Белгород" (подп.1.2. Положения).

Таким образом, деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок может осуществляться перевозчиком при условии заключения с администрацией г. Белгорода договора на осуществление транспортного обслуживания населения автобусами на соответствующих маршрутах регулярных перевозок, заключаемого по результатам открытого конкурса на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания. И только при соблюдении таких требований услуга по перевозке пассажиров может быть предоставлена потребителям с позиции п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Несмотря на оспаривание представителями ФИО4 факта осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршрутам г. Белгорода и Белгородского района, данное обстоятельство данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

12 февраля 2016 года Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ ФИО4 выдана бессрочно лицензия № по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), видами деятельности указаны: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Вместе с тем, наличие лицензии на осуществление указанного вида деятельности не исключает необходимости соблюдения ИП ФИО4 требований закона, регламентирующих порядок организации транспортного обслуживания на маршрутах регулярных перевозок на территории Белгородской области.

Отсутствие заключенного с администрацией г. Белгорода договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г. Белгорода сторона ответчика не оспаривала.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании 19 июня 2017 года ответчик ФИО4 сообщила суду, что имеет в собственности два автобуса. Ранее осуществляла перевозки по договору аренды от Белкомтранса, в апреле 2016 года расторгла договор и стала перевозить пассажиров по маршрутам, которые организует ИП, в частности маршрут №, дублирующий маршрут №. Не оспаривала, обстоятельства фиксации на приложенных к иску фотографиях принадлежащих ей автобусов (лд.12-17).

В подтверждение безопасности осуществления пассажирских перевозок ответчица представила суду путевые листы на автобусы ФИО9 от 18 и 27 мая 2017 года, на ФИО10 от 29 мая 2017 года, содержащие сведения о предрейсовом осмотре и предрейсовом медицинском осмотре. Также в материалы дела передала договор аренды № № от 1 мая 2017 года с ООО «Белэкономстрой» о предоставлении арендатору ИП ФИО4 открытой площадки на территории автостоянки на два стояночных места автобус ФИО11 расположенного по адресу <адрес>

Новая позиция стороны ответчика, выраженная в судебном заседании 5 июля 2017 года представителями об отрицании факта осуществления ФИО4 регулярных перевозок пассажиров по маршрутам г. Белгорода и Белгородского района, не принимается судом как достоверная, ввиду противоречия, высказанным ранее самой ответчицей объяснениям, согласующимся с другими собранными по делу доказательствами. То что, Киричкова осуществляла регулярные перевозки на своих двух транспортных средствах, следует из наличия у нее лицензии на этот вид деятельности и движения автобусов по маршрутам.

Доводы о безопасном осуществлении ответчицей пассажирских перевозок суд отклоняет, с учетом вышеприведённого вывода суда, что деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок может осуществляться перевозчиком при условии заключения с администрацией г. Белгорода договора на осуществление транспортного обслуживания населения.

Суд приходит к выводу, что осуществление ответчиком деятельности по регулярным пассажирским перевозкам по маршрутам регулярных перевозок на территории г. Белгорода и Белгородского района без заключения с администрацией г. Белгорода договоров на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, является нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии к перевозчикам, угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимися этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

Обстоятельства незаконной деятельности ответчика по регулярным пассажирским перевозкам по маршрутам регулярных перевозок на территории г.Белгорода и Белгородского района без заключения с администрацией г. Белгорода договоров на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок создает опасность причинения вреда в будущем.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств целенаправленной деятельности ФИО4 во вред интересам потребителей, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку способ защиты права, избранный стороной истца, по статьям 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1065 ГК РФ связан с запрещением потенциально опасной деятельности ответчика на будущее.

Позиция ответчика о не подведомственности спора суду общей юрисдикции и необходимости прекращения производства по делу суд признает несостоятельными.

Согласно частям 1, 3 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Администрации Белгородского района и г. Белгорода обратились в суд с иском к ИП ФИО4, действуя в интересах неопределенного круга лиц - потребителей, в частности граждан, пользующихся услугами ответчика по осуществлению пассажирских перевозок.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Администрациями г. Белгорода и Белгородского района иск заявлен с целью защиты прав неопределенного круга потребителей - пассажиров, пользующихся услугами ответчика по перевозке по маршрутам регулярных перевозок на территории г. Белгорода и Белгородского района. Предметом иска является признание действий ответчиков противоправными и возложение обязанности по прекращению противоправных действий.

При указанных обстоятельствах, заявленный иск не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда, поэтому производство по делу по ходатайству ответчика прекращению не обоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены основания для признания деятельности ИП ФИО4, создающей опасность причинения вреда в будущем, а также то обстоятельство, что устранение угрозы причинения вреда возможно только способом запрета потенциально опасной деятельности. При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о том, что ответчик осуществляет перевозки пассажиров с нарушением требований действующего законодательства, не обеспечивает безопасные условия перевозок пассажиров и создает реальную опасность причинения вреда в будущем, которая выражается в совершении дорожно-транспортных происшествий и ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, как пользующихся указанными услугами, так и являющимися участниками дорожного движения, суд считает, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга потребителей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО4 по осуществлению на территории городского округа «Город Белгород» и Белгородского района регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода, без заключения с администрацией города Белгорода соответствующего договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией города Белгорода незаконной и подлежащей запрету.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 прекратить создающую опасность причинения вреда потенциально опасную для неопределенного круга потребителей услуги деятельность по осуществлению на территории городского округа «Город Белгород» и Белгородского района регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода, без заключения с администрацией города Белгорода соответствующего договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией города Белгорода

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья В.В. Свищёв