Решение № 2-3608/2018 2-3608/2018~М-2329/2018 М-2329/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-3608/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о карте № в размере 195 711,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 114,24 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2010г. ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в камках которого ответчик просил истца выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счет карты №, таким образом был заключен договор о карте №. Акцептовав 20.10.2010г. оферту клиента о заключении договора о карте, Банк, во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществил кредитование счета данной карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.22 Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 195 711,58 рублей, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19.02.2015г. Ответчиком указанные требования не были исполнены. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 195 711,58 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.10.2010 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах предоставления и обслуживание кредитов "Русский Стандарт" договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, а также открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление ответчика, 20.10.2010 г. Банк открыл ФИО1 счет №, тем самым заключил договор о карте № и во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту №, которую ФИО1 получила 29.10.2010г., что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа к карте.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день формирования и направления клиенту.

С Условиями и тарифами предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" ответчик была ознакомлена и полностью согласна, их содержание ей понятно, что подтверждается подписью ответчика на заявлении.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № сумма задолженности составляет 195 711,58 руб., из которых суммы основного долга – 163 055,59 руб., суммы процентов – 29 155,99 руб., сумма неустойки – 3 500 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки по договору, а потому Банк вправе требовать с ответчика взыскания суммы долга по кредитному договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таки образом, сумма неустойки за просроченные заемные средства в размере 3 500 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 об уменьшении неустойки и взыскании неустойки в размере 1 000 рублей, что отвечает критериям соразмерности и принципу справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 193 211,58 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 контррасчет по иску не был представлен.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 114,24 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № года в размере: сумма основного долга 163 055 рублей 59 коп., 29 155 руб. 99 коп. – проценты, неустойку – 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 114руб. 24 коп., а всего 198 325 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская