Решение № 2-4316/2018 2-4316/2018~М-3800/2018 М-3800/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4316/2018

Дело №2-4316\18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

истец публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... ФИО5 ФИО1 обратилась в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время - ПАО «Татфондбанк») с заявкой на предоставление кредитной карты\овердрафта. Ответчику была выдана кредитная карта ... с кредитным лимитом 50 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 22,99% годовых. Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверта. Кредит был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в размере 68 928 рублей 92 копейки, в том числе основной долг – 40 581 рубль 51 копейка, задолженность по процентам – 6 169 рублей 20 копеек, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 1 270 рублей 54 копейки, плата за пропуск минимального платежа – 20 907 рублей 67 копеек. Истец просил суд взыскать с С.А. ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность в размере 68 928 рублей 92 копейки, судебные расходы – 2 267 рублей 76 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО5 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ... произошла смена наименования взыскателя с открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на публичное акционерное общество «Татфондбанк». Приказом Банка России от ... №ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операции у кредитной организации ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 1.8 договора Анкета/Заявление на получение кредитной карты и Уведомления об индивидуальных условиях кредитования являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, по заявлению клиента Банк может предоставить клиенту кредит путем выдачи клиенту кредитной карты. В соответствии с пунктом 6.2 договора, договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) Банком предложения (оферты), изложенного клиентом в Анкете/Заявлении. Акцептом Банка являются действия Банка по выдаче карты клиенту, установлению кредитного лимита. В случае, если кредитный лимит, установленный Банком, отличается от запрашиваемого клиентом в Анкете/Заявлении, уведомление, подписанное клиентом и Банком, является соглашением сторон об условиях кредитования.

Рассмотрев указанную Анкету/Заявление, Банк одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный Банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В Уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте, а именно: сумма кредитного лимита - 50 000 рублей, номер карты - ..., договор по карте - ...; дата заключения договора - ..., процентная ставка по кредиту - 22% годовых; минимальная платеж по кредиту - 5% от ссудной задолженности (л.д.13).

Таким образом, акцептом оферты ФИО5 ФИО1 о заключении кредитного договора стали действия истца по выдаче карты ответчику, установлению кредитного лимита, подписанием Банком и клиентом Уведомления.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

В соответствии с пунктом 6.7.5 договора ФИО5 ФИО1 обязалась самостоятельно вести учет н контроль операций, и своевременно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать процент начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи.

В соответствии с пунктом 6.7.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком в размере, указанном в Условиях кредитования и Уведомлении, ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно либо в случае востребования Банком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме до даты, указанной в пункте 6.14 договора (л.д.9).

Средства, размещенные на счете, списываются Банком в автоматическом режиме на условиях заранее данного согласия (акцепта) клиента со счета в погашение задолженности (при ее наличии) в очередности согласно пункту 6.8 договора.

Согласно пункту 6.9 договора за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать плату в соответствии с Условиями, где пунктом 11 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенного в течение срока действия договора: впервые - 300 рублей, второй раз - 500 рублей, третий раз – 1 000 рублей, четвертый и последующие разы - 2 000 рублей (л.д.11 оборот).

Согласно пункту 6.13 договора Банк вправе потребовать возврата кредита и начисление процентов за пользование кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме в случае нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа по договору. Требование о возврате кредита должно быть исполнено клиентом в течение 30 календарных дней со дня его направления клиенту (п.6.14. Договора).

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику ... направлялось требование об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности по кредиту и процентам (л.д.18-20).

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 ФИО1 карту получила ... (л.д.21).

Согласно выписке по счету, ... ФИО5 ФИО1 последний раз производила пополнение счета (л.д.14, 15).

В нарушение условий кредитного договора ФИО5 ФИО1 допустила нарушение графика погашения кредита по договору, а также несвоевременно уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) вынесен судебный приказ о взыскании со С.А. ФИО1 задолженности по международной пластиковой карте в размере 68 928 рублей 92 копейки (л.д.49 оборот, 50).

На основании заявления С.А. ФИО1 определением от ... судебный приказ от ... отменен (л.д.50 оборот, 51, 6).

Кредитная задолженность по состоянию на ... составила 68 928 рублей 92 копейки, в том числе основной долг – 40 581 рубль 51 копейка, задолженность по процентам – 6 169 рублей 20 копеек, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 1 270 рублей 54 копейки, плата за пропуск минимального платежа – 20 907 рублей 67 копеек (л.д.16).

Ответчиком расчет задолженности оспорен не был, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

Доводы ФИО5 ФИО1, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа, о том, что долг по карте она не имела возможности погашать по той причине, что у банка была отозвана лицензия, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд учитывает, что ответчик не был лишен возможности внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнения, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренный договором.

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. ФИО5 ФИО1 знала о наличии у неё задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасила.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного положениями статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем внесения причитающихся с неё денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия банком денежных средств в счет погашения кредита.

Ответчиком не представлено также доказательств того, что с момента отзыва у банка лицензии она предпринимал меры для исполнения своих обязательств, обращался в банк или к конкурсному управляющему с требованием предоставить реквизиты для исполнения обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательства и уплаты процентов на просроченный основной долг, а также для применения положений 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 68 928 рублей 92 копейки, в том числе основной долг – 40 581 рубль 51 копейка, задолженность по процентам – 6 169 рублей 20 копеек, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 1 270 рублей 54 копейки, плата за пропуск минимального платежа – 20 907 рублей 67 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С ФИО5 ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 267 рублей 76 копеек.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» по состоянию на ... задолженность по основному долгу в размере 40 581 рубль 51 копейка, задолженность по процентам – 6 169 рублей 20 копеек, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 1 270 рублей 54 копейки, плату за пропуск минимального платежа – 20 907 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская