Решение № 2-3758/2017 2-3758/2017~М-1819/2017 М-1819/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3758/2017

Дело <№> 13 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергоресурс-Инжиниринг СПб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Энергоресурс-Инжиниринг СПб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком в период с <дата> по <дата> были получены денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, на оплату различных работ и услуг, что подтверждается:

Расходно-кассовым ордером <№> от <дата> на сумму 17 000 рублей, содержащим подпись ФИО1 о получении;

Расходно-кассовым ордером №УС-347 от <дата> на сумму 3 000 рублей, содержащим подпись ФИО1 о получении;

Расходно-кассовым ордером №УС-440 от <дата> на сумму 10 000 рублей, содержащим подпись ФИО1 о получении;

Расходно-кассовым ордером №УС-466 от <дата> на сумму 10 000 рублей, содержащим подпись ФИО1 о получении;

Расходно-кассовым ордером №УС-523 от <дата> на сумму 10 000 рублей, содержащим подпись ФИО1 о получении;

Расходно-кассовым ордером №УС-548 от <дата> на сумму 30 000 рублей, содержащим подпись ФИО1 о получении.

Всего ответчиком получены денежные средства на общую сумму 80 000 рублей.

Все вышеуказанные документы содержат подписи ФИО1 подтверждающие получение им данных денежных средств.

В настоящее время ФИО1 документов подтверждающих целевое расходование полученных денежных средств, не представлено, денежные средства в сумме 80 000 рублей до момента подачи настоящего иска не выполнено, незаконно полученные денежные средства Истцу не возвращены.

Представитель истца – ООО «Энергоресурс-Инжиниринг СПб» в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени слушания дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета курьерской службой суда, однако судебная корреспонденция вручена не была, в связи с отсутствием адресата по месту жительства и была оставлена в почтовом ящике ответчика (л.д. 29,52, 53, 65, 66).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно адресной справки (л.д. 30) ответчик снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кВ. 43, по решению суда <дата>.

Согласно ст. 119 При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчиком в период с <дата> по <дата> были получены денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, на оплату различных работ и услуг.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены: Расходно-кассовый ордер <№> от <дата> на сумму 17 000 рублей, содержащий подпись ФИО1 о получении, расходно-кассовый ордер №УС-347 от <дата> на сумму 3 000 рублей, содержащий подпись ФИО1 о получении, расходно-кассовый ордер №УС-440 от <дата> на сумму 10 000 рублей, содержащий подпись ФИО1 о получении, расходно-кассовый ордер №УС-466 от <дата> на сумму 10 000 рублей, содержащий подпись ФИО1 о получении, расходно-кассовый ордер №УС-523 от <дата> на сумму 10 000 рублей, содержащий подпись ФИО1 о получении, расходно-кассовый ордер №УС-548 от <дата> на сумму 30 000 рублей, содержащий подпись ФИО1 о получении (л.д. 2-7).

Всего ответчиком получены денежные средства на общую сумму 80 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о представлении документов, подтверждающих целевой характер использования полученных денежных средств, либо возврате полученных денежных средств в сумме 80 000 рублей (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, денежные средства в размере 80 000 рублей, полученные ответчиком на оплату различных работ являются его неосновательным обогащением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д. 12).

Таким образом расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергоресурс-Инжиниринг СПб» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. в пользу ООО «Энергоресурс-Инжиниринг СПб», ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. в пользу ООО «Энергоресурс-Инжиниринг СПб», <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 (Две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.