Решение № 2-1536/2017 2-1536/2017~М-1194/2017 М-1194/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1536/2017

№ 2-1536/ 2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 г. г.Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО « » к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2015г. в размере руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: марка модель- ВК, год выпуска -2015, в счет погашения задолженности перед ПАО » путем продажи с публичных торгов.

В исковом заявлении указано, что 4.08.2015г. в соответствии с кредитным договором <***> , заключенным ОАО « и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму руб. на срок до 06.08.2018г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: марка модель- , год выпуска -2015.

В целях обеспечения выданного кредита 4.08.2015г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № . В соответствии с условиями договора потребительского кредита от 04.08.2015г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по руб. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по договору данному кредитному договору образовалась задолженность в размере руб., которая состоит из долга по кредиту - руб., долга по неуплаченным в срок процентам - руб., неустойки за просроченный кредит - руб., неустойки за просроченные проценты руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО « » не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежаще. Дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.819ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что согласно заключенному кредитному договору № от 04.08.2015г. ФИО1 получил в банке ОАО « » денежные средства в размере руб., которые были перечислены ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от 04.08.2015г. ( л.д.60). и взял на себя обязательство возвратить полученный кредит частями, ежемесячно, аннуитетными платежами по руб. и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14,17% годовых.

На основании п. 12 кредитного договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5 Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банквправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае.

По данным представленной истцом выпиской по счету клиента по договору № от 04.08.2015г., ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате задолженности по кредитному договору.

4.04.2017г.Ответчику направлялась претензия о досрочном возврате кредита с уплатой всех начисленных процентов, однако, данное требование не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 на 10.05.2017г. по кредитному договору составляет руб., из которых: долг по кредиту - руб., долг по неуплаченным в срок процентам - руб., неустойка за просроченный кредит - руб., неустойка за просроченные проценты руб.

Возражений относительно расчетов, срочных процентов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, требования о досрочном возврате долга по кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения выданного кредита между ОАО « « » и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства № от 4.08.2015г.

Ответчик ФИО1 с 4.08.2015г. неоднократно, более трех раз, нарушал сроки погашения кредита, что подтверждается историей погашений.

Автомобиль, находящийся в залоге, регистрировался 8.08.2015г. на ФИО1 Согласно ответу УГИБДД УМВД России по от 31.07.2017г. автомобиль марка модель- ВК, год выпуска -2015, цвет белый зарегистрирован за ФИО1

В связи с изменениями законодательства изменено наименование ОАО « » на ПАО « », о чем 1.09.2015г. в ЕГРЮЛ совершена запись за государственным регистрационным номером №

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законный интересов других лиц, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме, в том числе требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб., уплаченные по платежному поручению № от 29.05.2017г.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО » к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « » задолженность по кредитному договору № от 04.08.2015г. в размере руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка модель- ВК, год выпуска -2015, , принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности перед ПАО « » по кредитному договору № № от 04.08.2015г. путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами через Советский районный суд в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Рублева