Решение № 2-520/2017 2-520/2017(2-8501/2016;)~М-6936/2016 2-8501/2016 М-6936/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-520/2017

Дело № 2-520/2017 17 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Вахтенко ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Вахтенко ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Х.И.ВА., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца «<данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была не застрахована. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа деталей, составила ...... Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ..... расходы на услуги по дефектовке в размере ....., расходы на оплату услуг эксперта в размере ......

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом сторонам, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим ФИО11., не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности и находящимся под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами настоящего гражданского дела, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела видно, и это никем не оспаривается, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика, нарушившего при указанных обстоятельствах требования п. ..... Правил дорожного движения Российской Федерации.

Виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений принадлежащему истцу автомобилю.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Следовательно, в силу названных правовых норм, с учетом того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как указано в п. 22 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ФИО12. №....., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа деталей составляет .....

Доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение, ответчиком не представлено. Иных сведений о размере причиненного истцу ущерба в материалах дела не содержится.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в качестве возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере .....

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... и расходы на оплату услуг по дефектовке в размере .....

Поскольку, данные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права, суд, в соответствии со ст.15Гражданского кодекса РФ, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным и на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Вахтенко ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу Вахтенко ФИО15 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ....., расходы по оплате услуг эксперта в размере ....., расходы на оплату услуг по дефектовке в размере ....., расходы на оплату государственной пошлины в размере ....., а всего .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.В. Зайнулин