Решение № 2А-431/2019 2А-431/2019(2А-4510/2018;)~М-4502/2018 2А-4510/2018 М-4502/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-431/2019

№ 2а-431/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

административного истца в лице представителя ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1,

административного ответчика – лица, в отношении которого подано заявление, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения.

В обоснование административного искового заявления истцом указано, что ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, осужден за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, поощрений за период отбывания наказания не имел. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, на срок три года, с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Представитель административного истца ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против установления административного надзора. Указал, что не считает себя виновным в совершении преступления, за которое отбывает наказание, как следствие, возражает против установления в связи с данной судимостью административного надзора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей правильным удовлетворить административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п. 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец ссылается на то, что ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для установления в его отношении административного надзора. Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.

Судом установлено, что приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2014 года ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области от 27 сентября 2014 года ФИО2 признан злостным нарушителем режима содержания.

Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2016 года ФИО2 переведен из исправительной колонии общего режима в тюрьму на срок 11 месяцев 2 дня.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. Срок отбывания осужденным наказания истекает 01 июня 2019 года, что следует из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.

Из характеристики, представленной ФКУ ИК-18 ФИО3 России по Челябинской области, усматривается, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не имеет поощрений, имеет взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО, ПКТ И ЕПКТ.

Таким образом, ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признававшимся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то есть лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Установление административного надзора в отношении ФИО2, как совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, признававшегося в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является безусловным и не ставится в зависимость от каких-либо иных обстоятельств.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 необходимо установить дополнительные административные ограничения для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решая вопрос о продолжительности срока административного надзора, суд учитывает сведения, отрицательно характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, а именно – наличие у него множества взысканий и отсутствие поощрений, характер совершенного им деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. С учетом изложенного, суд читает необходимым установить административный надзор на срок 3 года.

В силу ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, характеризующих данных о личности ФИО2, за период отбывания наказания характеризующегося отрицательно, состояния здоровья осужденного и его возраста, суд приходит к выводу о том, что в отношении него следует установить административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом каких-либо оснований для установления ФИО2 иных предусмотренных федеральным законом видов ограничений, об установлении которых административным истцом не заявлено, суд не усматривает.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО2, не согласившегося с требованиями об установлении в его отношении административного надзора по причине оспаривания виновности в совершении преступления, не влекут отказ в удовлетворении административного иска. Доводы несогласия с вступившим в законную силу приговором могут при наличии оснований быть предметом проверки суда кассационной инстанции, но не подлежат рассмотрению в рамках настоящего административного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата обезличена> года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий А.В. Ишимова