Решение № 2-629/2025 2-629/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-629/2025

Дело № ***

46RS0№ ***-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указывая, что **.**.** на сайте Avito по информации, предоставленной Black Apple, он выбрал телефон iPhone 16 Pro Max, 256 ГБ, Natural Titan. В тот же день в мессенджере Вконтакте в переписке с представителем компании Black Apple он выяснил, что доставка выбранного им товара осуществляется от 1 до 7 календарных дней, что его устроило. В этот же день он приехал в стационарную точку магазина Black Apple в *** по адресу: ***, владельцем которой является ИП ФИО2, заказал выбранный им товар, оплатил полную стоимость в размере 128990 рублей, что подтверждается чеком об оплате. К назначенному времени доставки оплаченный истцом товар не пришел. **.**.** в мессенджере Вконтакте истец обратился к продавцу с вопросом о доставке товара. Ему сообщили, что товар привезут позже, **.**.**. **.**.** после того, как к установленному сроку товар не привезли, истец обратился с письменной претензией к ответчику в магазин в *** по месту приобретения с просьбой расторгнуть договор купли-продажи о возврате денежных средств. Однако ответа не последовало. **.**.** истец повторно составил претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств и направил по электронной почте. **.**.** ответчик в мессенджере Вконтакте сообщил, что у него выявлена большая недостача из-за воровства сотрудников и он не в курсе произошедшего, пообещал разобраться в данной ситуации. В дальнейшем никаких действий от продавца по урегулированию конфликта не последовало.

В иске просит расторгнуть договор купли-продажи от **.**.**, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. Взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 128990 рублей, уплаченных за товар, судебные расходы в размере 2551,20 рублей за составление иска и претензии, неустойку за период с **.**.** по **.**.** в размере 56755,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался по адресам, указанным в исковом заявлении, письменных возражений относительно заявленных требований не предоставил. Ответчик судом заблаговременно и надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, посредством почтовой связи, направленная судом корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, об обстоятельствах невозможности принять участие в судебном заседании ответчик суд не уведомлял, доказательств объективно, препятствующих получить корреспонденцию суда и явиться в судебное заседание, не было представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств тому, что извещение суда не было получено им по не зависящим от него причинам, судебное извещение применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать доставленным.

При установленных обстоятельствах, суд надлежащим образом выполнил возложенную обязанность по извещению ответчика о месте и времени слушания дела и пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Из частей 3, 4 ст. 487 ГК РФ следует, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела **.**.** между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи телефона iPhone 16 Pro Max, 256 ГБ, Natural Titan в целях личного пользования. Согласно договору, товар должен быть поставлен в течение 7 календарных дней с момента поступления 100% предоплаты, которые были перечислены ответчику в день заключения договора. Однако, в установленный договором срок товар поставлен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком от **.**.**.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введение в действие части второй ГК РФ» (в ред. Федеральных законов от **.**.** N 147-ФЗ, от **.**.** N 56-ФЗ) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 13 закона РФ от **.**.** N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.23.1 ФЗ «О Защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1).

В силу ч.2 ст.23.1 ФЗ «О Защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено в судебном заседании, товар по договору до настоящего времени не поставлен.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи от **.**.** и взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 128 990 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, ФИО1 **.**.** направил в адрес ответчика по электронной почте претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 128990 рублей.

Данная претензия получена **.**.**, что подтверждается скриншотом с электронной почты.

Десятидневный срок возврата денежных средств за товар исчисляется с **.**.** по **.**.**.

Как следует из предоставленных истцом расчетов, неустойка за неисполнение требования с **.**.** по **.**.** составляет 44 дня и рассчитывается исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы предварительно оплаченного товара 128990 руб. из расчета 1% от суммы 128990 рублей составляет 1289,9 рублей х 44 дня = 56755,6 рублей.

Суд, исходя из характера заявленных требований, признает расчет истца верным.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по Закону «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Как установлено судом, ИП ФИО2 не исполнил свою обязанность по договору, чем нарушил права ФИО1. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

Истец, ссылаясь на нарушения своих потребительских прав указывает на причинение морального вреда, размер компенсации которого заявляет в сумме 5000 руб.. Учитывая степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки, а также неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требования разумности и справедливости суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленного законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, при этом ходатайств об уменьшении размера штрафа суду не предоставлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95 372,8 руб.

Так же, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «***» госпошлина в размере 9434 руб..

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 2551,20 руб. за составление искового заявления и претензии.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку ответчиком возражений об их чрезмерном размере не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от **.**.**, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 128990 рублей, уплаченных за товар, судебные расходы в размере 2551,20 рублей за составление иска и претензии, неустойку за период с **.**.** по **.**.** в размере 56755,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 95 372,8 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета МО «г.Железногорск Курской области» государственную пошлину в размере 9434 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий Ломаева Ю.В.