Решение № 2-160/2018 2-160/2018 (2-2691/2017;) ~ М-3004/2017 2-2691/2017 М-3004/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-160/2018

Дело № 2-160/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2018 г. г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд и просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 и ФИО1 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2013 г. - 97 261, 46 руб. Основная задолженность по кредиту - 74 963,36 руб. Задолженность по процентам - 22 298,10 руб. Расходы по уплате государственной пошлины - 3118 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ею кредит полностью выплачен.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк обязуется предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 100 000 рублей под 40% годовых на 48 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки указанные в кредитном договоре.

В этот же день во исполнение вышеуказанного кредитного договора банком путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по его текущему счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по кредиту - 74 963 рубля 36 копеек, по процентам - 22 298 рублей 10 копеек. Данный факт подтверждается выпиской по текущему счету ФИО1, а также расчетом банка о задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет неисполненные обязательства по кредитному договору в общем размере 97 261,46 руб., из которых 74 963,36 руб. - основная задолженность по кредиту и 22 298,10 руб. - задолженность по процентам.

Кроме того, согласно пункту 3.1 кредитного договора, обязательства ФИО1 обеспечиваются договорами поручительства №-Г1-1 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1, ФИО1 и банком соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1.1 Договоров поручительства, ФИО1 и ФИО1 обязались полостью отвечать по обязательствам ФИО1 перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ и пунктом 1.2 Договоров поручительства установлена солидарная ответственность ФИО1, ФИО1 и ФИО1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по?кредитному договору.

При этом п. 2 ст. 363 ГК РФ и п. 1.3 договора поручительства установлено, что ФИО1 и ФИО1 отвечают перед банком в том же объеме, как и ФИО1, включая оплату задолженности по кредиту, уплату процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 перед банком.

Таким образом, ФИО1 и ФИО1 солидарно отвечают по неисполненному обязательству ФИО1

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 и п. 1 ст.389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №-УРПА, согласно которому банк передал, а истец принял права требования к физическим лицам, возникшим у банка по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложению № к договору цессии), в качестве физического лица, которому передаются банком, числится ФИО1 с общей суммой задолженности по кредитному договору равной 97 261, 46 руб.

Таким образом, в связи с заключением банком и истцом договора цессии, сумма задолженности ФИО1 перед банком в виде задолженности в размере 97 261,46 руб., из которых 74 963,36 руб. основная задолженность и 22 298,10 руб. задолженность по процентам, подлежит взысканию в пользу истца.

Истец заказным письмом с описью вложения направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с требованием оплатить задолженность по банковским реквизитам истца, однако указанное требование им было оставлено без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из установленного в судебном заседании факта нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита по договору.

Так же на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 118 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 и ФИО1 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 261 (девяносто семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 46 копеек. Основная задолженность по кредиту составляет 74 963 (семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек. Задолженность по процентам составляет 22 298 (двадцать две тысячи двести девяносто восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 118 рублей.

Всего взыскать – 300 758,50 (триста тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей, 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий