Решение № 2-841/2023 2-841/2023~М-833/2023 М-833/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-841/2023

Дело №2-841/2023

23RS0027-01-2023-001447-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск «09» октября 2023г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах»(далее по тексту-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее по тексту-ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 августа 2021 в 14 часов 20 минут в <...> на пер. ФИО4,9 произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное с наездом на стоящий автомобиль БМВ ### ###, принадлежащий ФИО2 автомобилем ### г/н ### под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП. В результате ДТП автомобиль БМВ ### г/н ### получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим ГАЗ ###

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <...> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность при управлении ГАЗ ### г/н### была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»(договор ###), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 109 700,00 рублей. Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем ГАЗ ### г/н### лицо оставило место ДТП. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. Собственником транспортного средства является ответчик, на которую в силу ст.1079 ГК РФ возлагается обязанность возместить ущерб.

Просили суд взыскать с ФИО1 как виновника ДТП, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 109 700,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 394,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на неоднократные вызовы по судебным извещениям в судебное заседание не явилась, возражения на исковые требования не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание возвращена в адрес суд, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от <...> N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от <...> N 100-ФЗ и действует с <...>) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела <...> в 14 часов 20 минут, в <...> на пер. ФИО4,9 произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное с наездом на стоящий автомобиль БМВ ### г/н ###, принадлежащий ФИО2, неустановленным автомобилем под управлением неустановленного водителя. В результате автомобиль БМВ 523 г/н ### получил механические повреждения.

По факту данного ДТП, <...> в отношении неустановленного водителя, было вынесено определение <...> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в дежурной части ОМВД России по <...> зарегистрирован материал КУСП ###.

В ходе проводимых розыскных мероприятий по камерам видеонаблюдения был установлен автомобиль, причастный к данному ДТП- ГАЗ ### г/н ###.

По базе данных ФИС ГИБДД-М, данный автомобиль зарегистрирован за гр. ФИО1 Установить лицо, управлявшее транспортным средством не удалось.

Постановлением от <...> производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем, управлявшим автомобилем ГАЗ ### г/н ###(собственник ФИО1)

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству БМВ 523 г/н ###, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ ### г/н ### застрахована в ПА СК «Росгосстрах» по договору страхования №### от <...> года(ОСАГО) страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортных средств в период срока страхования с <...> по <...>/л.д.10/.

В связи с получением механических повреждений автомобилем ### г/н ###, собственник ФИО2./л.д.12/ обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» <...> с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Страховой компанией организован осмотр данного автомобиля, проведена экспертиза Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, экспертное заключение ### от <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила119176,50 рублей/л.д.15-25/.

Данный случай был признан страховым, согласно акту о страховом случае от <...> определен размер подлежащий выплате в сумме 109700,00 рублей.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим ФИО2 было достигнуто соглашение о размере страхового возмещения в сумме 109 700,00 рублей <...>/л.д.28/.

Платежным поручением ### от <...> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в сумме 109700,00 рублей потерпевшему ФИО2/л.д.6/.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 данного Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп.1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно сообщению ГУ МВД России по <...> легковой автомобиль ### с <...> зарегистрирован за ФИО1

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ФИО1 не представила доказательств того, что транспортное средство выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <...> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, опровергающих расчёт страхового возмещения, представленный страховой компанией, не было приведено и представлено в суд иных оценок размера причинённого ущерба, не было заявлено ходатайств о назначении и проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания суммы ущерба подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что факт причинения автомобилем ответчика ущерба автомобилю потерпевшего, в заявленном размере и факт выплаты страхового возмещения нашёл подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба с ответчика ФИО1- 109 700,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3394 рублей, что подтверждается платёжным поручением ### от <...>/л.д.7/, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...> ССР, адрес регистрации: <...>, паспорт: ### ### выдан <...> отделом по вопросам миграции ОМВД России по <...>, в пользу ПО СК «Росгосстрах»(ИНН:<***> ОГРН:<***>, юридический адрес:<...>) в порядке регресса сумму страхового возмещения – 109 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394 рублей, а всего взыскать -113 094 (сто тринадцать тысяч девяносто четыре) рубля.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13 октября 2023г.

Судья О.П.Подсытник