Решение № 2-314/2018 2-314/2018 (2-4856/2017;) ~ М-5212/2017 2-4856/2017 М-5212/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-314/2018

Дело № 2-314/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пойловой О.С.

при секретаре Панасенко Д.О.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ООО «СГ «АСКО», в котором ( с учетом уточнений), просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 66 100 рублей, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку в размере 50 480 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, почтовые расходов в размере 147 рублей 57 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, под управлением ФИО3 и автомобиля ****, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Виновником ДТП признан водитель автомобиля **** ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. Однако ответчик ответил отказом, указав, что ДТП произошло с участием трех транспортных средств.

Несмотря на то, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в ДТП участвовало три автомобиля, полагает, что произошло два разных ДТП с участием автомобилей **** под управлением ФИО4 и автомобиля ****, под управлением ФИО5, и уже после произошло столкновение автомобиля ****, под управлением ФИО3 и ****, под управлением ФИО4

Для определения фактической суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к независимому эксперту. Согласно независимому экспертному заключению, сумма ущерба, причиненного автомобилю, составляет 63 100 рублей.

Истцом подана претензия ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданское дело в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что поскольку согласно административного материала, в указанном ДТП участвовало три транспортных средства, истцу было рекомендовано обратиться в страховую компанию виновного лица. Поскольку ФИО2 не представлено доказательств, что в ДТП участвовало два транспортных средства, а не три ей направлен отказ в выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, а также, исходя из принципа разумности, снизить размер расходов на оплату услуг представителя, распределить расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно справки о ДТП (л.д. 5) в ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, под управлением ФИО3, автомобиля ****, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля ****, под управлением ФИО3, ****, под управлением ФИО4, ****.

Из рапорта ИДПС ФИО6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, ФИО4, управляя автомобилем **** двигался со стороны <адрес>, совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем ****. В то же время, автомобиль **** совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем ****, под управлением ФИО3 (л.д. 7).

Согласно имеющихся в материалах о ДТП объяснений водителей ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО5, управляя автомобилем ****, заметил, что в ходе интенсивного движения, впереди идущий автомобиль начал снижать скорость, также снизил скорость и остановился. В этот момент в заднюю часть его автомобиля ударил автомобиль ****, под управлением ФИО4 Допустив столкновение водитель ФИО4 почувствовал удар в заднюю часть автомобиля **** автомобилем ****, под управлением водителя ФИО3

Согласно справки по факту ДТП, составленной ОтдМВД России по Красногорскому району, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобиль ****, под управлением ФИО4 не выдержал безопасное расстояние и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем ****, под управлением ФИО5, водитель автомобиля **** ФИО3 не выдержал безопасное расстояние и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем ****

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СГ «АСКО».

Автогражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК».

Согласно полученных судом сведений страховые выплаты названными выше страховыми компаниями в адрес застрахованных лиц не произведены.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «СГ «АСКО» заявление о возмещении убытков на которое получен ответ с отказом в выплате страхового возмещения и рекомендацией обратиться за возмещением ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику претензии о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда (л.д.14-15).

Истец обратилась в ЗАО «Аварийный комиссариат» с целью определения суммы ущерба, в связи с повреждением транспортного средства.

Согласно экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-32), стоимость восстановительного ремонта автомобиля **** без учета износа составляет 93 200 рублей, с учетом износа – 63 100 рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2012 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 41 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из положений частей 1-2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Несмотря на то, что законодательно не определено, что является одним дорожно-транспортным происшествием с участием двух и более участников движения, анализируя сложившуюся дорожную обстановку, отсутствие временного промежутка между первым и вторым столкновениями автомобилей, объяснения водителей, исследованный административный материал, в том числе рапорт ИДПС, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения водителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, из которых следует, что в дорожно-транспортном происшествии участвовало три транспортных средства, ответ на запрос ОМВД России по Красногорскому району, согласно которому имело место одно дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, иные ДТП с участием заявленных лиц не зарегистрированы, а также то обстоятельство, что для решения вопроса о возмещении заявленных к страховой компании требований следует решить вопрос о степени виновности каждого из трех участников дорожно-транспортного происшествия, оценить действия каждого из водителей по предотвращению столкновения автомобилей, установить момент возникновения опасности для водителей автомобилей, допустивших столкновение, возможности применить торможение с учетом их скорости движения, погодных условий, установить причинно-следственную связь между действиями водителей ФИО5, ФИО3, ФИО4 и наступившими последствиями, суд считает установленным факт того, что в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло одно дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств.

Иные доводы искового заявления, а также пояснения представителя истца, в том числе о том, что в справке о ДТП указано два водителя, а столкновение трех автомобилей произошли последовательно, правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств, то осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится, а, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2018 года.

Верно, судья О.С. Пойлова

Секретарь с/з Д.О. Панасенко

Решение в законную силу не вступило 11.02.2018

Секретарь с/з Д.О. Панасенко

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-314/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Дело № 2-314/2018