Решение № 2А-1344/2017 2А-1344/2017~М-1493/2017 М-1493/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-1344/2017

Дело № 2а-1344/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 06 июня 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Безяевой В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя УФССП России по Магаданской области ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующий на основании доверенности, выданной ФИО2, обратился с требованием к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области, указав в обоснование заявленных требований, что 07.07.2014 судебным приставом-исполнителем Ольского РОСП возбуждено исполнительное производство № 8557/14/03/49-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1013200,00 руб. По состоянию на 29 мая 2017 года, в соответствии с базой данных исполнительных производств на сайте Управления ФССП России по Магаданской области, исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО4 До настоящего времени судебным приставом-исполнителем взыскание по исполнительному документу не произведено, никаких мер по исполнению названного выше исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не предпринимает, ограничиваясь формальными запросами. В частности не запрошены сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также территориях иностранных государств, и не получены от них объяснения, информация и справки, а также не запрошена у сторон исполнительного производства необходимая информация. Таким образом, на протяжении двух лет судебный пристав-исполнитель Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области бездействует, мер по исполнению решения не предпринимает, в связи с чем просит признать это бездействие незаконным и обязать судебного пристава исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области устранить нарушение прав взыскателя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от него не поступило.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что действуя в интересах своего доверителя, неоднократно обращался в Управление ФССП России по Магаданской области с заявлениями и порядке исполнения решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу его доверителя денежных средств, однако ответы не получил. Полагает, что судебным приставом – исполнителем и Управлением ФССП России по Магаданской области допущено бездействие при исполнении решения суда, состоявшегося в пользу его доверителя, в частности не произведены запросы о семейном положении должника, наличии или отсутствии совместно с супругом нажитого имущества, не установлено наличие или отсутствие транспортных средств, регистрация которых в силу закона, производится ни ГИБДД МВД России. Просил административное исковое заявление удовлетворить и обязать устранить нарушения прав взыскателя путем совершения, предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 8557/14/03/49-ИП от 07.07.2014. Кроме этого, полагал, что срок для обращения с жалобой в суд не пропущен, так как ответы на свои запросы он до настоящего времени не получил.

В ходе судебного заседания административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО4 пояснила, что с иском не согласна, поскольку исполнительное производство получено ею в последний раз для работ в феврале 2017 года. В настоящее время все запросы, необходимые для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, сделаны, должник не скрывается, поясняет, что долг признает, однако указывает на отсутствие денежных средств и работы. В настоящее время внес на депозит 2000 руб., в связи с чем взыскателю направлено письмо с просьбой предоставить информацию о расчетном счете на который возможно осуществить перевод денежных средств. Полагает, что с ее стороны бездействия допущено не было и просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного соответчика – Управления ФССП России по Магаданской области ФИО5 в ходе судебного заседания также просила отказать в удовлетворении требований. Обосновывая свою позицию, пояснила, что из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры к исполнению решения суда, состоявшегося в пользу административного истца. Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения с требованием.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, оценив представление доказательства в соответствии со ст. 60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" –

- задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2);

- в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12);

- содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36);

- исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя (ст. 64).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Ольского районного суда Магаданской области от 21.05.2014 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1000000 руб., компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб., а всего 1013200,00 руб.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ВС № 003874573 от 30.06.2014.

07 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство 8557/14/03/49, о чем вынесено соответствующее постановление. Должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Судебным приставом-исполнителем Ольского районного отдела судебных приставов направлены запросы в регистрирующие органы: ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области; в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу; ИФНС России по Магаданской области, МРЭО ГИБДД УВД по Магаданской области; транспортные компании ЕМС Гарантпост, Транс-Карго, Желдорэкспедиция, и т.д. в кредитные организации Северо-Восточное отделение ПАО Сбербанк России; ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «Райффайзенданк», Банк Возрождение, Восточный эксперсс, ВТБ, Росбанк, СКБ-банк, Тинькофф Кредитные Системы, ТрастБанк, ВТБ 24, Банк Авангард, Адмиралтейский, азиатско-тихоокеанский банк, ОТП Банк, Совкомбанк, Хоум кредит банк, Элкабанк; ГИМС МЧС; УМВД России по Магаданской области; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; направлены копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов.

Сам взыскатель в Ольский РОСП с заявления не обращался.

Также из материалов дела следует, что должник – ФИО1 от службы судебных приставов не скрывается, проживает по месту регистрации, согласно сводке по исполнительному производству от 06.06.2017 запросы с целью контроля получения дохода направляются регулярно, выносятся запреты на выезд, проводятся исполнительные действия в целях определения имущества на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Разрешая ходатайство административного соответчика – Управления ФССП России по Магаданской области о применении срока для обращения в суд установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представитель административного истца обратился в суд с заявлением, согласно входящему штемпелю, 30.05.2017, то есть по истечении полутора месяцев после предоставления информации о проделанной работе.

Согласно исследованным материалам представитель истца направил ряд заявлений в Управление ФССП России по Магаданской области с целью получения информации о проведенных мероприятиях для исполнения решения, вынесенного в пользу его доверителя. Из входящих штемпелей Ольского РОСП следует, что указанные обращения были переданы в районный отдел 01.06.2017 и в настоящее время находятся в работе, соответственно, ответы заявителю пока не направлены.

Административный истец с заявлениями к ответчикам не обращался, в связи с чем суд полагает, что истцом оспаривается бездействие судебного пристава – исполнителя в целом, без учета совершения или не совершения какого-либо процессуального действия и соответственно определить дату, с которой необходимо исчислять срок обращения, не возможно. Кроме того, представитель административного истца пояснил, что ответы на свои заявления он не получал, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем Ольского РОСП.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 10 июня 2017 года.

Судья О.А. Стахорская