Решение № 2А-3509/2020 2А-3509/2020~М-2831/2020 М-2831/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-3509/2020

Дело № 2а-3509/2020

24RS0017-01-2020-003995-63

047а


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации26 ноября 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Яковлевой Э.Х.,

с участием:

представителя административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика - ФИО2,

представителя заинтересованного лица - прокуратуры Красноярского края - ФИО3,

представителя заинтересованного лица - ГУ МСЧ России по Красноярскому краю - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «ТВК - 6 канал» к прокуратуре г.Красноярска о признании незаконным решения прокурора о согласовании проведения внеплановой выездной проверки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТВК - 6 канал» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с административным иском к прокуратуре г.Красноярска о признании незаконным решения прокурора о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение (приказ) № Главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО5 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «ТВК-6 канал». ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Красноярска было принято решение о согласовании проведения указанной внеплановой выездной проверки на основании вышеназванного распоряжения №, без указаний каких-либо оснований для проведения данной проверки и без указания адреса, по которому должна быть проведена проверка. Административный истец полагает факт проведения внеплановой выездной проверки и результаты ее проведения незаконными, в том числе, постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проверка проведена в целом при отсутствии основания для ее проведения, установленного п.1.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и без учета особенностей, введенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку в отношении ОАО «ТВК-6 канал», как субъекта малого предпринимательства, с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проверки, осуществляемые по Закону №294-ФЗ, не проводятся. Главное управление МЧС России по Красноярскому краю с целью проведения выездной внеплановой проверки по пожарной безопасности обратилось с соответствующим заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «ТВК-6 канал». К заявлению должны были быть приложены копии распоряжения, мотивированного представления должностного лица, обращение гражданина, материалы предварительной проверки. Административный истец считает, что обращения неустановленного лица, в качестве основания для проведения подобной проверки, недостаточно. Данная мера призвана защищать субъекты малого предпринимательства от безосновательных мер излишнего контроля и надзора государственных органов и недопустимости вмешательства в их хозяйственную деятельность. По мнению ОАО «ТВК-6 канал», обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о таких фактах, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с п.2 ч.2 ст.10 являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления, обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации. Кроме того, прокуратурой Красноярского края было установлено, что при проведении предварительной проверки должностными лицами Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Красноярску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю было допущено нарушение ч.3.2. ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Основанная на результатах незаконной предварительной проверки внеплановая выездная проверка, по мнению административного истца, также является неправомерной, как и результаты ее проведения. Административный истец считает, что настоящая проверка проведена неправомерная и безосновательно, в отсутствие угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, и нарушает права и законные интересы ОАО «ТВК-6 канал», относящегося к субъектам МСП и работающего в одной из отраслей, наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить решение прокуратуры г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «ТВК-6 канал».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена прокуратура Красноярского края.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «ТВК-6 канал» - ФИО1 (полномочия проверены) поддержала административный иск в полном объеме. Дополнительно представитель административного истца пояснила, что о том, что поводом для обращения Главного управления МЧС России по Красноярскому краю в прокуратуру г.Красноярска с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки являлось обращение гражданки Шпиц, сторона истца узнала только в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «ТВК-6 канал» зашел орган МЧС России, в момент, когда были сняты пожарные датчики, устанавливали систему отопления в помещении, проводили сварочные работы. Представитель административного истца считает, что если жалоба подана от лица в электронном виде, то такое обращение должно быть от установленного лица через систему ЕСИА, если это устное обращение, то данное лицо должно быть приглашено, занесены его данные, для удостоверения, что гражданин действительно обратился с жалобой. То, что по телефону созвонились с гражданкой <данные изъяты>, по мнению представителя административного истца, является ненадлежащим удостоверением личности, паспортные данные не представлены, адрес также лицом не был представлен. Кроме того, письменное обращение без подписи, отправленного с одного адреса, может быть направлен от другого адреса. Адрес электронной почты может быть зарегистрирован на любое лицо и не удостоверяют личность обратившегося гражданина. Представитель административного истца также пояснила, что ОАО «ТВК-6 канал» относится к субъекту малого предпринимательства, кроме того, в 2020 году истец еще и относится к пострадавшей отрасли, СМИ доходы упали более чем на 60%, увольняются сотрудники, ТВК берет на себя обязательства по кредиту, чтобы выплачивать заработную плату сотрудникам и содержать его коллектив, еще и вынуждены в малом составе – менее 20 человек, выдерживать проверки по анонимным сообщениям. По мнению представителя административного истца, это недопустимо, просила удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика прокуратуры г.Красноярска – ФИО2 (полномочия проверены) возражала против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в отзыве. Согласно письменным пояснениям представителя административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города из ОНД и ПР по г.Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю поступило заявление о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «ТВК-6канал» с приложением документов, обосновывающих ее проведение. Согласно представленным материалам, основанием для проведения проверки послужило обращение Шпиц О.В. о нарушениях требований пожарной безопасности вышеуказанным обществом, которое поступило по электронной почте и не содержало подписи заявителя. Как следует из обращения, ОАО «ТВК-6 канал» занимает несколько этажей <адрес>, а также подвальное помещение. Имеются узкие проходы, которые перегружены различной мебелью, отсутствуют огнетушители, схемы эвакуации, пожарные датчики сломаны. Обращение Шпиц О.В. соответствует требованием ч.3 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»: содержит фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должен быть направлен ответ. В силу прямого указания данной нормы, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом. Такой порядок определен в статье 10 названного закона. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. Таким образом, орган контроля не вправе оставлять без рассмотрения обращение, поступившее по электронной почте, в том числе, не прошедшее обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях установления личности заявителя, инспектором ОНД и ПР по г.Красноярску приняты меры, путем направления письма по имеющемуся электронному адресу, а также опроса заявителя в телефонном режиме, которая подтвердила факт направления ею обращения, однако явиться в орган контроля отказалась. В подтверждение ОНД и ПР по <адрес> в прокуратуру города представлены копии письма, направленного по электронной почте, а также рапорта с изложением телефонного разговора инспектора ФИО6 и заявителя. Помимо этого к заявлению о согласовании проведения внеплановой проверки приложены мотивированное представление указанного инспектора, а также рапорт, содержащий результаты предварительной проверки, проведенной на основании части 3.2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ. Согласно указанным документам факты, изложенные в обращении (загромождение путей эвакуации, нахождение автоматической установки пожарной сигнализации в нерабочем состоянии) подтвердились. Органы прокуратуры по поступившим на согласование материалам какие-либо проверочные мероприятия не проводят. Решение о согласовании проведения внеплановой проверки либо об отказе принимается на основании документов, представленных органом государственного (муниципального) контроля (надзора). Ссылка заявителя на пункт 3.1 приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является несостоятельной, так как данный пункт определяет направление органом прокуратуры требования о проведении проверки, которое прокуратурой города в ОНД и ПР по г.Красноярску ГУ МЧС России по краю не направлялось, ввиду отсутствия оснований. В силу пункта «а» части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ, подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», основанием для проведения внеплановых проверок в 2020г. в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства является, в том числе, угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан. ОАО «ТВК-6 канал» осуществляет деятельность в области радиовещания, среднесписочная численность работников организации составляет 18 человек. В ходе осуществления своей деятельности данное юридическое лицо по месту нахождения посещают иные граждане, которые являются гостями различных передач. Более того, общество занимает помещения в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, существует угроза жизни и здоровью значительного числа граждан. Принимая во внимание изложенное, при рассмотрении представленных ОНД и ПР по г.Красноярску документов на согласование проведения внеплановой проверки, у прокуратуры города не имелось оснований сомневаться в их достоверности и достаточности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ее согласовании. Указанные в заявлении ОАО «ТВК-6 канал» нарушения части 3.2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ органами прокуратуры выявлены уже в рамках рассмотрения обращения представителя юридического лица, которые не могли быть установлены прокуратурой города при рассмотрении заявления ОНД и ПР по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные нарушения на основании ст.20 Федерального закона №294-ФЗ не влекут за собой признания результатов проверки недействительными. Просила в удовлетворении административного иска ОАО «ТВК-6 канал» отказать.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Красноярского края – ФИО3 (полномочия проверены) поддержала позицию представителя административного ответчика, просила в удовлетворении административного иска отказать, в виду отсутствия оснований для признания незаконным и отмены решения заместителя прокуратуры г.Красноярска Пляскина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Красноярскому краю – ФИО4 (полномочия проверены) возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в представленном ранее отзыве, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНД и ПР по г.Красноярску поступило обращение с информацией о нарушениях требований пожарной безопасности в помещениях, с эксплуатируемых телекомпанией ОАО «ТВК-6 канал» по адресу: <адрес>. Обращение поступило по ведомственной электронной почте ОНД и ПР по <адрес>, и, в соответствии с требованием ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», как входящий документ, в установленном порядке было зарегистрировано. В качестве реквизитов заявителя в обращении были указаны его фамилия, инициалы и адрес электронной почты. С целью устранения сомнений в авторстве обращения, в соответствии с требованием п.70 Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» (утв. приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №), должностным лицом ОНД и ПР по г.Красноярску были приняты соответствующие меры к установлению обратившегося лица. На указанный заявителем в обращении электронный адрес было направлено письмо о необходимости подтверждения своего обращения в орган государственного пожарного надзора. В ответ на данное письмо заявителем был направлен телефонный номер для связи. При связи с заявителем по телефону он сообщил, что находится за пределами Красноярска, между тем подтвердил свое обращение в ОНД и ПР по г.Красноярску и указанную в своем обращении информацию. В соответствии с требованиями ч.3.2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ-294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 70 Административного регламента России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент), при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушения обязательных требований, информация о которых поступила в орган государственного контроля (надзора), достаточных данных о фактах, указывающих на основания для проведения внеплановой проверки, проводится предварительная проверка поступившей информации. При этом, в рамках предварительной проверки органу государственного (контроля) надзора предоставляется право запрашивать у юридического лица, индивидуального предпринимателя пояснения относительно полученной надзорном информации и иные документы без возложения на юридическое лицо, индивидуального предпринимателя обязанности по их предоставлению. Целью предварительной проверки является реализация одного из ментальных принципов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — презумпции их добросовестности, в части исключения случая назначения проведения в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, добросовестно исполняющих обязанности по соблюдению обязательных требований, внеплановых выездных проверок по недостоверной неподтвержденной) информации о нарушениях данных требований. В рамках указанных положений нормативных правовых актов после подтверждения авторства поступившего в ОНД и ПР по г.Красноярску обращения, в целях установления всех обстоятельств, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, информация о которых указана в обращении, для установления сведений о лице, допустившем данные нарушения, государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору была проведена предварительная проверка указанной в обращении информации. В рамках предварительной проверки должностным лицом органа государственного пожарного надзора в устном порядке представителю юридического лица (исполнительному директору ОАО «ТВК-6 канал» ФИО7) было предложено воспользоваться возможностью дать какие-либо пояснения в отношении содержащейся в обращении информации. В ответ на данное предложение представителями ОАО «ТВК-6 канал» были предоставлены копии документов, касающихся эксплуатируемых юридическим лицом помещений, а также соответствующие пояснения, которые были даны с предоставлением помещений телекомпании для визуального осмотра. Добровольный характер предоставления копий документов и пояснений подтверждается информацией, изложенной в обращении, поступившем в Главное управление МЧС России по Красноярскому краю от ОАО «ТВК-6 канал» в августе текущего года. Таким образом, исходя из предусмотренного законом добровольного порядка предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов в рамках проводимой надзором предварительной проверки, какие-либо требования, обязывающие предоставить для осмотра помещения, а также сведения и документы ОАО «ТВК-6 канал» не выдвигались. По результатам предварительной проверки информация о нарушениях требований пожарной безопасности, указанная в обращении, подтвердилась. В связи с этим, руководствуясь требованиями пункта 3.3 части 2, части 8 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ, пункта 71 Административного регламента, в прокуратуру города Красноярска было направлено мотивированное представление о назначении внеплановой выездной проверки с заявлением о согласовании ее проведения по основаниям, связанным с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан. Прокуратурой города Красноярска проведение внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «ТВК-6 канал» было согласовано. По мнению представителя заинтересованного лица, истец заблуждается, утверждая, что проверки субъектов малого и среднего предпринимательства в 2020 году не должны проводиться, а основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Т"ВК-6 канал» отсутствовали. В пп. 1 и 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указан перечень оснований для проведения проверок в отношении, как субъектов предпринимательства, так и некоммерческих организаций. Проведение в отношении ОАО «ТВК-6 канал» внеплановой выездной проверки органом прокуратуры было согласовано в связи с наличием оснований ее проведения, предусмотренных п.п.«а» п.1 указанного выше Постановления Правительства РФ (внеплановые проверки, основаниями для проведения которых (являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и проведение которых согласовано органами прокуратуры). В соответствии с п.п.«а» п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проверка проводилась с выездом должностного лица органа государственного пожарного надзора на объект проверки - помещения ОАО «ТВК-6 канал» по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, представитель заинтересованного лица считает, что решение о согласовании внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора города Красноярска советником юстиции Д.В. Пляскиным, является законным. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, суд находит административные исковые требования ОАО «ТВК-6 канал», не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (п.3 ч.2 ст.10).

Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации (ч.3 ст.10).

Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации (ч.7 ст.10).

В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения (ч.8 ст.10).

Заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки (ч.9 ст.10).

По результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов, не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения (ч.10 ст.10).

Решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд (ч.15 ст.10).

Согласно абз.3 п.3 ч.5 ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного пожарного надзора обращений и заявлений организаций или граждан о нарушении требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объекта защиты, территории или земельного участка, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, территории или земельного участка, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу организаций и граждан, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только:

а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры;

б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;

в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;

е) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным;

ж) внеплановые проверки некоммерческих организаций, основания для проведения которых установлены подпунктами 2, 3 и 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», и религиозных организаций, основание для проведения которых установлено абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», проведение которых согласовано органами прокуратуры;

з) внеплановые проверки, основание для проведения которых установлено абзацем третьим части четвертой статьи 30.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»;

и) плановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»» утвержден Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок).

Как следует из положений данного приказа Генпрокуратуры РФ, согласование проведения внеплановых выездных проверок органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля производится по месту осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей прокурорами (заместителями прокуроров) городов, районов и иных территориальных прокуратур - в отношении проверок, проводимых соответственно городскими, районными либо иными территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти и региональных органов контроля (надзора) субъектов Российской Федерации, а также органами муниципального контроля.

В соответствии с п.4 Порядка, основанием для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о таких фактах (подп. "а" и "б" п. 2 ч. 2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ), как, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о таких фактах, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно п.7 Порядка, по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица и индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, уполномоченными должностными лицами органов прокуратуры, указанными в п.2 настоящего Порядка, принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения (приложения 1 и 2 к Порядку).

В силу п.8 Порядка, основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренными ч.11 ст.10 Федерального закона №94-ФЗ, являются:

1) отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренных подп. "а" и "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ;

3) несоблюдение требований к оформлению решения органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки;

4) осуществление проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

5) несоответствие предмета внеплановой выездной проверки полномочиям органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

6) проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п.12 Порядка, после завершения внеплановой выездной проверки органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля направляют в орган прокуратуры, принявший решение о согласовании проведения проверки, акт проверки в течение пяти рабочих дней со дня его составления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Красноярска по результатам рассмотрения заявление ОНД по г.Красноярску УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю было вынесено оспариваемое решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «ТВК-6 канал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение подписано заместителем прокурора г.Красноярска Пляскиным Д.В.

Основанием для выдачи такого решения послужили представленные ОНД по г.Красноярску УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю документы, а именно: заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «ТВК-6 канал», подписанное главным государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору ФИО5; мотивированное представление старшего инспектора ОНД и ПР по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Красноярску ФИО5, из которого следует, что в связи с поступившим обращением гр.Шпиц О.В. о нарушениях требований пожарной безопасности в помещениях ОАО «Красноярское информационное телевидение (ТВК-6 канал»), проведена предварительная проверка с выездом на место и установлено нарушение требований пожарной безопасности; обращение от ДД.ММ.ГГГГ Шпиц О.В. на имя начальника ГПН г.Красноярска с жалобой о нарушении требований пожарной безопасности ОАО «ТВК-6 канал». Также представлено распоряжение (приказ) главного государственного инспектора г.Красноярска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «ТВК-6 канал».

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «ТВК-6 канал», расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности и составлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Проанализировав документы, представленные сторонами, а также заинтересованным лицом, суд не находит оснований для признания решения прокуратуры г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении административного истца незаконным, поскольку данное решение вынесено в соответствии с положениями ФЗ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы представителя административного истца о том, что решение о согласовании внеплановой выездной проверки принято прокуратурой г.Красноярска на основании обращения неустановленного лица, исследованы судом, и основанием для удовлетворения настоящего административного иска являться не могут.

Действительно, в соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Как следует из рапорта старшего инспектора ОНД и ПР по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения обращения Шпиц О.В. с информацией о нарушениях требований пожарной безопасности в нежилых помещениях ОАО «ТВК-6 канал», проведена предварительная проверка, по результатам которой на электронный адрес, указанный заявителем, направлено письмо с предложением подтвердить свое обращение в орган ГПН и дать дополнительные пояснения по вопросам, указанным в обращении. В ответ на электронное сообщение заявителем был направлен контактный номер телефона, при связи по которому Шпиц О.В. подтвердила свое обращение в ОНД и ПР по г.Красноярску, указав на то, что в настоящее время находится за пределами г.Красноярска и лично прибыть для дачи пояснений не имеет возможности.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в целях установления личности, инспектором ОНД и ПР по г.Красноярску приняты меры путем направления письма на имя Шпиц О.В. по имеющемуся электронному адресу, а также опроса заявителя в телефонном режиме (представлена детализация телефонных звонков с номера указанного должностного лица).

Также старшим инспектором ОНД и ПР по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО6 было вынесено мотивированное представление, согласно которому по результатам проведения предварительной проверки, с целью пресечения, создающего угрозу жизни и здоровья людям нарушения требований пожарной безопасности, старший инспектор посчитал необходимым согласовать с прокуратурой г.Красноярска проведение внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «ТВК-6 канал», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>.

Перечень оснований для отказа в согласовании проведения внеплановой проверки прокуратуры расширительному толкованию не подлежит.

Иные доводы, изложенные в административном иске, сводятся к несогласию с результатами самой внеплановой проверки, которая предметом иска не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика каких-либо нарушений прав и законных интересов ОАО «ТВК-6 канал» допущено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными решения прокурора о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175 - 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ТВК - 6 канал» к прокуратуре г.Красноярска опризнании незаконным решения прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о согласованиипроведения внеплановой выездной проверки

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке вКрасноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательнойформе, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 декабря 2020 года.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова