Постановление № 5-122/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 5-122/2018Сланцевский городской суд (Ленинградская область) - Административные правонарушения Дело № 5-122/2018 г. Сланцы 23 июля 2018 года Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: федерального судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Сидоровой С.Я., с участием: УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Сланцевскому району ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27. КоАП РФ в отношении: ФИО2 <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородное преступление. Гражданину ФИО2 разъяснена ст.51 Конституции РФ, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1., 24.4. КоАП РФ. Ходатайств не поступило. В Сланцевский городской суд поступили материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Сланцевскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27. КоАП РФ, в отношении ФИО2 В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 13 мин. по 18 час. 31 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, спрятав похищенное в детскую коляску, находящуюся при нем, а именно: колбасу салями весом 400 г стоимостью 92 рубля 40 копеек. Стоимость похищенного товара и причиненного материального ущерба <данные изъяты> составила 92 рубля 40 копеек, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27. КоАП РФ. О явке в судебное заседание надлежащим образом была извещена представитель потерпевшей стороны В., которая в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием уважительной причины неявки, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие представителя потерпевшей стороны В. ФИО2 признал вину в инкриминируемом ему правонарушении полностью, пояснив в судебном заседании, что все события, изложенные в протоколе, указаны достоверно. Пояснил, что совершил хищение продуктов питания, поскольку семье не хватает денег, он выплачивает алименты и кредит, в содеянном раскаивается. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 настаивала на обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности и при этом пояснила, что ранее ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекался. Виновность ФИО2, кроме его признательных пояснений, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения. Заявлением, согласно которому В. – представитель <данные изъяты> сообщила о совершенном хищении ДД.ММ.ГГГГ товара на общую сумму 224 рубля 12 копеек (л.д.4). Письменными объяснениями В. (л.д.28). Справкой о причиненном ущербе (л.д.5). Письменными объяснениями ФИО2, из которых установлено, что он полностью признал вину в совершении хищения при указанных в протоколе обстоятельствах (л.д.34). Товарной накладной № подтверждено наличие вышеуказанного товара в магазине (л.д.7-11). Санкция ч.1 ст.7.27. КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. В совокупности с вышеприведенными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27. КоАП РФ: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного двух малолетних детей. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить административное наказание ФИО2 в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа: УИН 18№ Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН: <***>, КПП: 784201001, номер счета получателя платежа 40№. Наименование банка: отделение Ленинградское, БИК: 044106001, наименование платежа: Административный штраф, код бюджетной классификации 18№ Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья С.Я. Сидорова Суд:Сланцевский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Сидорова Светлана Яковлевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 октября 2018 г. по делу № 5-122/2018 Постановление от 22 июля 2018 г. по делу № 5-122/2018 Постановление от 15 июля 2018 г. по делу № 5-122/2018 Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № 5-122/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 5-122/2018 Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № 5-122/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-122/2018 |