Решение № 2-1146/2018 2-1146/2018~М-991/2018 М-991/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1146/2018

Дело № 2-1146/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Дубовицкой К.А., с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Гарифуллина Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, по исполненному обязательству на общую сумму 77200 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2516 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 по кредитному договору получила в ЗАО «<данные изъяты>» кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> лет по <данные изъяты>% годовых, для своих родственников Г-вых. Выполняя свои обязательства в связи с неосновательным обогащением, ответчики только частично погасили произведенные истцом ежемесячные выплаты в сумме <данные изъяты> рублей. Часть долга в сумме <данные изъяты> рублей взыскана на основании решения суда. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась дополнительная задолженность с учетом, процентов, выплаченных истцом банку, в сумме 77200 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчиков.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Гарифуллин Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении доводам.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, документов либо возражений по спору не представили.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности в порядке регресса по исполненному обязательству.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, порождающих данные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет по <данные изъяты>% годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2 по заявлению ФИО1 по фату мошеннических действий отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

В силу ст. 56 ГПК РФ лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами имели место какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика корреспондирующее этой обязанности право получения такой материальной выгоды (в форме сбережения полученных денежных средств), ответчиком представлено не было, а судом не установлено.

В связи с этим, суд считает, что приобретение Г-выми полученных от Сухатской денежных средств, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Доказательства, свидетельствующие о передаче истцом ФИО4 спорной денежной суммы бескорыстно, на благотворительной основе, отсутствуют.

Поскольку истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю в целях благотворительности, оснований для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса России в данном случае не имеется.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт получения ФИО1 для своих родственников Г-вых в ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере <данные изъяты> рублей и передачи указанных денежных средств ФИО4. Иск ФИО1 удовлетворен, с Г-вых солидарно взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения кредита ФИО1 выплачено 77200 рублей.

Следовательно, размер неосновательного обогащения, действительно, составляет 77200 руб.

Ответчик, возражая против заявленного иска, должен был представить суду доказательства о том, что денежные средства от истца им не поступали либо были переданы на основании какого-либо обязательства.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2516 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 77200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2516 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 19.11.2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 23.11.2018 года.

Председательствующий И.Я. Абдулов