Постановление № 1-19/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ФИО1 Улуй

Красноярский край 27 июня 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Штея А.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Матюшкин М.Г.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершённом им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут после совместного употребления спиртных напитков с ФИО3 в доме по адресу: <адрес>, ФИО2 вышл на улицу, где возле ворот дома по указанному адресу увидел стоящий автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, решил им завладеть, не преследуя при этом цели его хищения. Воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, в указанное время ФИО2 без разрешения собственника автомобиля через незапертую дверцу сел в автомобиль, путем соединения проводов запустил двигатель автомобиля, завёл его тем самым и поехал на нём в <адрес>, где напротив <адрес>, пытаясь скрыться от преследовавшего его патрульного автомобиля сотрудников полиции, допустил наезд на препятствие.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В настоящем судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что ущерб от преступления ему полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет, достиг с ним примирения.

Выслушав подсудимого и его защитника, выразивших согласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за его примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из ходатайства потерпевшего ФИО3 усматривается, что вред, причиненный ему преступлением, совершенным подсудимым, последний полностью загладил, в добровольном порядке возместил причиненный ему ущерб. Потерпевший достиг примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 совершили преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, относящихся к характеристике личности подсудимого, судом установлено, что ФИО2 ранее не судим (л.д.97), он удовлетворительно характеризуется (л.д.105, 106), проживает с семьей, занимается воспитанием двоих малолетних детей и ведением домашнего хозяйства, прошел курс лечения от алкогольной зависимости. Подсудимый ФИО2 и потерпевший ФИО3 являются родственниками.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом. Автомобиль ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке транспортных средств «М-53» по адресу: <данные изъяты> передать потерпевшему ФИО3 как иные предметы.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ за его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, до вступления постановления в законную силу, сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке транспортных средств «М-53» по адресу: <данные изъяты> передать потерпевшему ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в апелляционной жалобе, возражениях на жалобы, представления, поданные другими лицами.

Председательствующий: