Решение № 2-377/2020 2-377/2020~М-408/2020 М-408/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-377/2020

Дело № 2-377/2020

УИД 29RS0011-01-2020-000850-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 27 ноября 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору от № *** от __.__.______г. в сумме 21 209,00 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, истец возражал портив применения к рассматриваемым правоотношениям положений гражданского законодательства о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Исследовав материалы дела суд установил, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор от № *** от __.__.______г. на сумму 50 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 24% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21 209,00 руб., рассчитанную по состоянию на __.__.______г., что следует из представленного в материалы дела расчета (л.д. 9—13), данное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что в сумма взыскиваемой с ответчика задолженности сформировалась за период с __.__.______г. по __.__.______г..

Действительно, истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области с заявлением о взыскании с ответчика той же суммы долга, образовавшейся по тому же самому договору, однако принятый на основании этого заявления судебный приказ от 16.02.2017 был отменён определением мирового судьи от 22.02.2017, что истцом не оспаривается.

С рассматриваемым исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд 30.09.2020, то есть спустя более трех лет с момент отмены судебного приказа от 16.02.2017.

Учитывая все изложенное выше, сроки исковой давности по взысканию с ответчика рассматриваемой задолженности истекли на момент обращения истца в суд с данным иском.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин (доказательств обратного суду не представлено), судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В связи с изложенным выше исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>), в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова