Решение № 2-1232/2021 2-1232/2021~М-1136/2021 М-1136/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1232/2021

Дело № 2 - 1232/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-001868-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности, выплате денежной компенсации и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата умер ее сожитель ФИО5, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде автомашины ... и прицепа к легковому автомобилю марки ... Она является наследником ФИО5 по завещанию, а ФИО2- наследником по закону. Из-за сложившихся неприязненных отношений с родственниками ответчика ФИО2 она не смогла договориться с ним о покупке у него долей вышеуказанного автомобиля и прицепа, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Просит суд: произвести раздел наследственного имущества, состоящего из автомашины марки ...» и прицепа к легковому автомобилю ...»; исключить ответчика ФИО2 из числа собственников автомашины марки ...» и прицепа к легковому автомобилю марки ...; обязать истца выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 11 250 рублей в счет принадлежащей ему ? доли наследственного имущества - ... в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу; признать за истцом право собственности на автомашину марки ...» и прицеп к легковому автомобилю ... с момента выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 11 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, согласно поступившего заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом его возраста и наличием инвалидности.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

При этом, согласно разъяснениям в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, после получения свидетельств о праве на наследство по закону на движимое имущество к общей собственности наследников на это имущество применяются положения главы 16 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4 ст. 252 ГК РФ). Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти Дата ФИО5 открылось наследство в виде автомобиля марки ... и прицепа к легковому автомобилю ...

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от Дата ФИО1 принадлежит ... доля в праве собственности на автомобиль марки ... и прицеп к легковому автомобилю марки ...

Согласно представленному в дело и не оспоренному сторонами отчету об оценке рыночная стоимость спорного автомобиля марки ... составляет 32 000 рублей, прицепа к легковому автомобилю марки ... - 13000 рублей.

Соглашение о способе и условиях раздела автомобиля, находящегося в общей долевой собственности, между сторонами не достигнуто. Спорный автомобиль и прицеп находится у истца.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для применения по данному спору абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика существенного интереса в использовании автомобиля, по делу не заявлено, доказательств в подтверждение этого не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в сложившихся правоотношениях между сторонами по делу - участниками общей долевой собственности по поводу неделимого объекта собственности имеет место тот исключительный случай, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

С учетом изложенного, защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, имеющей значительную долю в праве собственности на спорный автомобиль и прицеп, возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО2 денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из того, что спорный автомобиль и прицеп является неделимой вещью, в натуре ? долю выделить невозможно, принимая во внимание отсутствие подтверждения существенного интереса ответчика в использовании автомобиля и прицепа, а также учитывая, что в данной ситуации без выделения в собственность какой-либо из сторон спорного автомобиля и прицепа и взыскания другой стороне соответствующей ее доли денежной компенсации невозможно восстановление нарушенных прав, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о разделе наследственного имущества, признании за истцом права единоличной собственности на спорный автомобиль и прицеп со взысканием с нее в пользу ответчика денежной компенсации за ? долю в праве собственности на автомобиль и прицеп в размере 11 250 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, требования истца об исключении ответчика ФИО2 из числа собственников спорного автомобиля и прицепа, возложении обязанности на истца выплатить денежную компенсацию, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности, выплате денежной компенсации и признании права собственности, удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества - ...

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ... и прицеп к легковому автомобилю марки ...

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за ... долю наследственного имущества в сумме 11 250 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 04 августа 2021 года