Постановление № 1-338/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-338/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.________ 23 ноября 2018 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ________ Демченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного в ________, проживающего в ________, работающего в ГБУЗ НСО «............», ............, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.2 УК РФ,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «............» в соответствии с уставом ГБУЗ НСО «............» утвержденным приказом департамента имущества и земельных отношений ________ № от (дата) с последующими изменениями, создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти ________ в сфере здравоохранения, уполномочено осуществлять медицинскую деятельность и имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № № от (дата).

Подсудимый ФИО1, в соответствии с трудовым договором № от (дата) заключенным между ним и государственным бюджетным учреждением здравоохранения ________ «............» в лице главного врача В.Н. с (дата) работает ............ ............ отделения стационара ГБУЗ НСО «............». В соответствии с должностной инструкцией ............ ............ отделения стационара, утвержденной (дата) главным врачом ГБУЗ НСО «............» Р.В., ФИО1 обязан: - в соответствии с п. 1 ч.2 инструкции обеспечить надлежащий уровень обследования и лечения больных в соответствии с современными достижениями медицинской науки и техники, стандартам медицинской помощи. В случае необходимости, организует консилиум врачей-специалистов, по согласованию с заведующим отделением и реализует рекомендации консультантов; - в соответствии с п. 4 ч.2 инструкции участвует в хирургических операциях.

(дата) в 02 часа 10 минут бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ НСО «............» доставлен З.С., (дата) г.р., которому поставлен диагноз: «Резаная рана передней поверхности шей с повреждением гортани». З.С. незамедлительно проведена операция - первичная хирургическая обработка раны шеи, ушивание раны гортани, после чего З.С. помещен в реанимационное отделение ГБУЗ НСО «............».

(дата) около 18 часов ФИО1 являясь в соответствии с табелем учета рабочего времени ГБУЗ НСО «............» дежурным хирургом, на дому получил распоряжение от заведующего хирургическим отделением ГБУЗ НСО «............» Н.И. о незамедлительном проведении хирургической операции - трахеостомии З.С.. ФИО1 сразу же прибыл в реанимационное отделение ГБУЗ НСО «............», расположенное по адресу: ________, где в 18 часов 45 минут приступил к проведению хирургической операции трахеостомии З.С.. В ходе проведения указанной операции вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при установке трахеостомической трубки в полость трахеи З.С., ФИО1 в нарушение п.п. 1,4 ч.2 своей должностной инструкции, не предвидя возможности наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде смерти З.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, дистальным концом трахеостомической трубки произвел перфорацию задней (перепончатой) стенки нижней трети трахеи с перекрытием просвета трахеи трахеостомической трубкой, то есть ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности. В результате неосторожных действий ФИО1, выразившихся в ненадлежащем исполнении им своих профессиональных обязанностей, З.С. причинена перфорация задней стенки трахеи с перекрытием просвета трахеи трахеостомической трубкой, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть З.С. наступила (дата) на месте происшествия от механической асфиксии вследствие перфорации задней (перепончатой) стенки нижней трети трахеи дистальным концом трахеостомической трубки с перекрытием просвета трахеи трахеостомической трубкой во время проведения операции (дата), трахеостомии, сопровождавшейся поступлением воздуха в средостение, плевральные полости с ателектазом легких, подкожно-жировую клетчатку лица, шеи, грудной клетки, живота, верхних конечностей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 109 ч. 2 УК РФ, в котором она просит прекратить уголовное дело, в связи примирением сторон, ФИО1 загладил причиненный вред, она с подсудимым помирилась, не желает наказывать ФИО1 в уголовном порядке, материальных и моральных претензий не имеет.

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшей, адвоката, государственного обвинителя заместителя прокурора Демченко А.А., согласных с прекращением уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей ст. 109 ч. 2 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, моральных, материальных претензий потерпевшая к ФИО1 не имеет, подсудимый просил прощение, примирение состоялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 109 ч. 2 УК РФ, следует прекратить в связи с примирением сторон,

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 2 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Мера пресечения не применялась.

Вещественное доказательство медицинскую карту стационарного больного З.С. хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Черепановский районный суд.

Судья-