Решение № 2-5808/2023 2-736/2024 2-736/2024(2-5808/2023;)~М-5162/2023 М-5162/2023 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-5808/2023

Дело № 2-736/2024

54RS0004-01-2023-008576-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

При секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что является собственником помещения № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Ему, как собственнику жилого помещения, стало известно о том, что в период с 19.10.2023 по 29.10.2023 якобы состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> (далее по тесту - МКД), которое было оформлено протоколом № 3/23-042 общего собрания собственников помещений в МКД от 08.11.2023. На данном собрании приняты следующие решения:

Избрание председателя, секретаря собрания

Избрание членов счетной комиссии

Расторжение договора управления с текущей управляющей компанией

Выбор способа МКД - ТСЖ

Утверждение наименования ТСЖ

Утверждения устава ТСЖ

Выборы лица, уполномоченного от имени собственников государственную регистрацию ТСЖ

Определение порядка уведомления собственников о результатах собрания

Определение места хранения копии протокола (оригинал отдается в ГЖИ).

Согласно данного протокола, в собрании приняли участия собственники, обладающие 66,32 % голосов от общего числа голосов в <адрес> 303,6 кв. м.,кворум на собрании якобы имелся.

Истец не согласен с принятыми решениями и просит их признать недействительными по следующим основаниям.

На информационных досках дома никаких сообщений о проведении оспариваемого общего собрания МКД в форме очно — заочного голосования в период не размещалось, собственники о нем не знали, и не уведомлялись.

Истец, участие в оспариваемом общем собрании не принимал, уведомления о проведении общего собрания не размещались в общедоступных местах, решения (бюллетени) не вручались, о существовании оспариваемого протокола стало известно только от специалистов управляющей компании ООО Управляющая компания «ЖКХ -ГАРАНТ».

Неуведомление собственников о проведении собрания и о его результатах является существенным нарушением законодательства, грубым нарушением прав собственников участвовать в голосовании и выразить свою волю.

Согласно оспариваемого протокола, собрание проходило в форме очно - заочного голосования, однако кто присутствовал на данном собрании не известно, был ли кворум на собрании, так же информация отсутствует.

В дополнениях к исковому заявлению привел расчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому кворум составляет 2949,73 (приняло участие в собрании (подтверждены полномочия и площадь голосовавших))*100/4303,6 (площадь МКД)=47%.

Просит признать решения общего собрания собственников помещений, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № 3/23-О42 общего внеочередного собрания собственников от 08.11.2023 г. недействительными.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.117).

Представитель истца ФИО 2., действующая на основании доверенности от 24.06.2024, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым истец не привел каких-либо доводов, доказательств, свидетелей, ни в своем исковом заявлении, ни в процессе судебных заседаний. Собрание было проведено с соблюдением всех законодательных норм, на основании волеизъявления собственников кворум имеется более чем 50 % голосов. Документы, предоставленные из ГЖИ, подтверждают заявленное. Более 90 бланков голосования собственников. Согласно бланкам голосования поступившим из Жилищной инспекции общая площадь голосующих собственников составляет 2988,58 кв.м, от общей площади дома по данным технического паспорта - 5303,6, из них жилых -4595,1 кв.м., нежилых - 708,5 кв.м. Согласно подсчету голосования с учетом данных из Росреестра кворум составил 56,35 % (Таблица подсчёта голосов в процессе судебного заседания 19.06.2024 г. была приложена к материалам дела). В деле имеются сделанные из общедомового чата ксерокопии размещения в двух подъездах объявлений о предстоящем собрании за десять дней до даты его проведения. Бланк уведомления и скриншот из телефона модели Honor 10Х Lite подтверждающий заявленное находится в материалах дела. Законность принятого решения общего собрании собственников подтверждается допросами включенными в повестку дня, наличием кворума более 50% голосов, все вопросы за голосовании относились к компетенции собрания, а также не противоречили основам правопорядка или нравственности. Бланки голосования, поступившие из ГЖИ, являются доказательством слов ответчика. В материалах дела имеется бланк уведомления, который подтверждает соблюдение норм закона при его оформлении. А именно, в уведомлении указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (заочное голосование); 3) дата, время начала и окончания голосования [(продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и материалами, которые представлены на данном собрании, и адрес, где с ними можно ознакомиться. В опровержении слов истца можно пригласить в судебное заседание ФИО3, собственника помещения по адресу Объединения, 42-89, которая является непосредственно соседкой истца, и которая может при необходимости подтвердить, что бланк голосования лично вставила в щель двери на уровне глаз. ФИО3 является также одним из собственников подписавший акт - подтверждение размещения уведомлений о результатах проведения общего собрания путем заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме (копия прилагается). В материалах дела имеется копия протокола общего собрания, оформленного по всем нормам закона. А именно:

1) протокол содержит наименование документа; 2) дату и номер протокола общего собрания; 3)даты проведения общего собрания; 4) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; 5) содержательную часть протокола общего собрания; 6) информацию о месте хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; 7) перечень приложений, к протоколу общего собрания прилагающихся с перечислением всех необходимых документов ( а)реестра собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества собственников - физических лиц. полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) уведомления о проведении общего собрания; в) акта о размещении уведомления о проведении общего собрания, письменные решения (бюллетени) собственников помещений МКД; г) уведомление об итогах результатах) проведения общего собрания; д) акта о размещении итогов общего собрания, е) устава ТСЖ); 8) протокол общего собрания подписан: председателем общего собрания; секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов; 9) структурные единицы основной части содержательной части протокола общего собрания были изложены от третьего лица множественного числа ("слушали", "выступили", “постановили", "решили"). 3 часть 1 - "СЛУШАЛИ", указана фамилия, имя, отчество председателя собрания, номер и „формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, краткое содержание вопроса. Номер и формулировка вопроса повестки дня общего собрания указываются перед словом "СЛУШАЛИ"; В часть 2 - "ПРЕДЛОЖЕНО", в которой указывалось краткое содержание предлагаемого решения по рассматриваемому вопросу, в отношении которого будет проводиться голосование. При этом предлагаемое решение соответствовало сути обсуждаемого вопроса повестки дня общего собрания, и его формулировка исключала возможность неоднозначного толкования предлагаемого решения; В часть 3 - "РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)" приведена таблица, указывающая на решение, принятые общим собранием по рассмотренному вопросу повестки дня общего собрания, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня. Вышеизложенное доказывает позицию ответчика о соблюдении всех требований при оформлении протокола общего собрания и опровергает доводы истца о грубых нарушениях при составлении протокола. Согласно Договору № управления многоквартирным домом по <адрес> от 11.04.2013 г. п 11. «Порядок изменения и расторжения Договора и урегулирования споров» в п 11.1.2.1 «Расторжение в одностороннем порядке» обозначено, «... прекращение настоящего Договора производится путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания, заверенную инициатором такого собрания». Что и было сделано. Данный протокол имеется в деле. Данный факт говорит о соблюдении норм закона со стороны ответчика. И по сути этот пункт в исковом заявлении доказывает, что его составлял не собственник, ибо у истца - собственника нет законного права знакомится с бланками голосования других собственников МКД. И заявлять, в исковом деле об отсутствие или наличие документов к протоколу у истца нет права. Этот пункт в исковом заявлении может поставить под сомнение, кто по существу является стороной, составившей данное исковое заявление, и кто по сути является инициатором подачи в суд об отмене волеизъявления собственников. К вышесказанному можно добавить, что обжаловать решения ОСС могут органы ГЖИ и муниципального жилищного надзора, собственники помещений (ст. 20. п. 6 ст. 46 ЖК РФ). Управляющие организации обжаловать решения ОСС не могут, потому что не являются собственниками помещений. Доверенное лицо истца является представителем ЗАО «МКС», которая в свою очередь является учредителем ООО «УК ЖКХ-Гарант». (краткое досье АО «МКС-Новосибирск № от 24.03.2024 прилагается к материалам дела). В опровержении слов истца в материалах дела имеются уже несколько опровержений слов истца: 1) протокол общего собрания от 08.11.2023 года, который подтверждает сроки доведения до собственников результатов голосования; 2) скриншот уведомления из чата дома о размещение результатов голосования на информационных досках (скриншот из телефона модели Honor 10Х Lite- копия прилагается); 3) акт-подтверждение размещения уведомления подписанный девятью собственниками МКД (копия прилагается). Истец не приведя не одного доказательного довода, не имея никаких доказательств, указывает, что протокол общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от 08.11.2023 г. № является не действительным, и составлен в отсутствии кворума необходимого для принятия решений, так как со слов соседей, они участие в голосовании не принимали. При этом ответчик не находит в исковом заявлении, а также за все время судебных заседаний не было ни одного свидетеля кто бы подтвердил это заявление истца. Оригиналы документов о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес> в период с 19 октября по 29 октября 2023 г., поступившие из Государственной Жилищной Инспекции полностью опровергают заявления истцом об отсутствии кворума и доказывают наличие волеизъявления собственников о расторжении договора с УК ЖКХ Гарант и созданию формы управления на доме ТСЖ. Беря во внимание все приведенные выше доказательства очевидно, что истец составил исковое заявление с грубыми нарушениями закона, а также ввел суд в заблуждение о фактической ситуации по проведению и результатах внеочередного общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес> в период с 19 октября по 29 октября 2023 г. Истец не мотивировал свое предположение об отсутствии кворума и ничем его не подтвердил. Решения собственников полностью соответствуют ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ и содержат предусмотренный этой нормой и исчерпывающий перечень сведений: о лице, участвующем в голосовании; о документе, подтверждающем право собственности лица, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Бланки оформленные по всем нормам закона были переданы на хранение в ГЖИ согласно голосованию собственников на общем собрании. Нельзя признать недействительным решение общее собрание собственников, если голосование лица, права которого затрагиваются, не могло повлиять на принятие решения и решение не влечёт существенных неблагоприятных последствии для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). В таких случаях суд вправе оставить в силе обжалуемое решение (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В пояснениях по иску (письменные пояснения приобщены к материалам дела) указала, что на основании волеизъявления собственников кворум имеется более чем 50 % голосов. Документы, предоставленные из ГЖИ, подтверждают заявленное. Согласно бланкам голосования поступившим из Жилищной инспекции общая площадь голосующих собственников с учетом корректировки данных Росреестра составляет 2988,58 кв.м, от общей площади дома по данным технического паспорта - 5303,6. кв.м, кворум составил: 2988,58*100/5303,6 (площадь МКД) = 56,35%. За расторжения договора с УК ЖКХ Гарант проголосовало - 54,07 %, за выбор управления многоквартирным домом в форме также ТСЖ - 54,07 % Беря во внимание дополнение истца, к исковому заявлению об исключении из кворума части решений собственников о голосовании, и опираясь на закон и документальные подтверждения по делу, может сказать следующие:

квартиры № № (основание исключение из кворума: голосовал не собственник) Голосование проводилось по реестру предоставленному ООО УК ЖКХ Гарант от 12.10.2023 г., по запросу инициатора проведения собрания, Управляющая компания предоставила документ не соответствующий действительности ибо как могли убедится данные Росреестра и данные реестра УК ЖКХ Гарант имели ряд разногласий. У ответчика не могло возникнут никаких сомнений о праве собственности на жилые помещения ибо ООО УК ЖКХ Гарант регулярно проводит голосование на доме по плановым и неплановым вопросам обслуживания дома. Специалист ООО УК ЖКХ Гарант предоставил для голосования не верные данные. С учетом данных из Росреестра выше указанные квартиры из подсчета кворума исключены. (Реестр от ООО УК ЖКХ Гарант от 12.10,2023 г к материалам дела приложен на судебном заседании 19.06.2024г.)

собственники квартир: № ФИО4 <адрес> ФИО5 и ФИО6 (основание исключение из кворума: не принимали участия) участие в подсчете голосов для кворума собственники не принимали, бюллетени в материалах дела отсутствуют. Обращение внимание на собственников этих квартир в Дополнении к исковому заявлению о признании ОСС МКД № по <адрес> в <адрес> - не законным, было проведено не целесообразно;

<адрес>, собственник ФИО7 (основание исключение из кворума голосовал не собственник), голосовал собственник. (Смена фамилии, копия свидетельства о браке и разводе к материалам дела приложены на судебном заседании 19.06.2024г);

<адрес> собственник ФИО8 (основание исключение из кворума: голосовал не собственник) голосовал собственник. (Смена фамилии, свидетельство о заключении брака к материалам дела приложены на судебном заседании 19.06.2024г);

<адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (основание исключение из кворума: нет доверенности). В соответствии с пунктом 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. В соответствии с пунктом 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ доверенность матери не предусмотрена;

<адрес> (основание исключение из кворума: сведения в ЕГРН Росреестра не указаны) Собственник: ФИО10 (Документы купли-продажи и технического паспорта приложены к материалам дела на судебном заседании 19.06.2024г).

ООО «Ростайл», площадь голосования 397,4 кв. м (основание исключение из кворума: голосовал не ЕИО) Согласно ЖК РФ ст. 47 п.1 и п.2 голосовал представитель собственника по доверенности. А именно исполнительный директор ООО «Ростайл» ФИО11. Подписал реестр представитель ООО «Ростайл» в г. Новосибирске ФИО12. (копии доверенности к материалам дела приложены на судебном заседании 19.06.2024г).

Представитель третьего лица ТСЖ «Объединение-42» ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «УК-ЖКХ Гарант» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, в том числе, оригиналы бюллетеней голосования, поступивших из ГЖИ, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.27).

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что с 19.10.2023 по 29.10.2023 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования по инициативе собственника помещения № ФИО1 Решения общего собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-О42 (л.д.9-11).

Из протокола следует, что на повестку голосования поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя, секретаря собрания

2. Избрание членов счетной комиссии

3. Расторжение договора управления с текущей управляющей компанией

4. Выбор способа МКД - ТСЖ

5. Утверждение наименования ТСЖ

6. Утверждения устава ТСЖ

7. Выборы лица, уполномоченного от имени собственников государственную регистрацию ТСЖ

8. Определение порядка уведомления собственников о результатах собрания

9. Определение места хранения копии протокола (оригинал отдается в ГЖИ).

Уведомление о проведении общего собрания были размещены на подъездах многоквартирного дома, а также размещены в общем чате собственников многоквартирного дома в мессенджере не позднее 10 октября 2023 года, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами (л.д.74-75).

Из текста уведомления следует, что инициатором собрания является ФИО1 даты проведения заочного голосования: с 19.10.2023 по 29.10.2023, на повестку голосования вынесены следующие вопросы:

1. Избрание председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии

2. Выбор способа МКД – ТСЖ

3. Создание ТСЖ для целей управления домом

4. Утверждения устава ТСЖ

5. Выборы лица, уполномоченного от имени собственников на государственную регистрацию ТСЖ

6. Расторжение договора управления с текущей управляющей компанией

7. Определение порядка уведомления собственников о результатах собрания

8. Определение места хранения копии протокола (оригинал отдается в ГЖИ).

Таким образом, суд находит необоснованными доводы искового заявления о не уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о проведении внеочередного собрания, оформленного протоколом от 08.11.2023г. №3/23-О42, доказательства такого уведомления представлены в материалы дела, истцом представленные доказательства не оспорены.

Также ответчиком представлены доказательства доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме результатов общего собрания, оформленного протоколом от 08.11.2023 №3/23-О42 (л.д.98-102 т.2)

Как следует из протокола общего собрания собственников МКД от 08.11.2023 №3/23-О42, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 3517,6 кв.м., что составляет 66,32% от общего числа голосов.

Истец в дополнениях к исковому заявлению (л.д.228-236 т.1) представил сведения о несоответствии выводов о наличии кворума на голосовании, указав, что в части бюллетеней расписались лица, не являющиеся собственниками помещений и не имеющие полномочия на голосование, а также указав на несоответствие указанных в бюллетенях площадей некоторых помещений фактическим площадям исходя из данных, внесённых в Единый государственный реестр недвижимости.

Проверяя указанные доводы истца, изложенные в дополнениях к иску в виде таблицы, сопоставляя их с представленными из ГЖИ бюллетенями голосования, выписками из ЕГРН в отношении жилых и нежилых помещений, представленных по запросу суда из Филиала ППК «Роскадастр» (л.д.224 т.1), а также с учетом представленных ответчиком документов, суд приходит к следующим выводам.

Суд соглашается с доводами истца о необходимости исключения в целях подсчета кворума бюллетеней голосования в отношении:

жилого помещения 8 общей площадью 60,8 кв.м., поскольку в бюллетени расписался ФИО14 не являющийся собственником данного помещения (л.д.5-8 т.2);

нежилых помещений 12-14,17-35 площадью 214,6 кв.м., принадлежащих г.Новосибирск, поскольку не представлены доказательства права голосования МП г.Новосиирска «Новосибирская аптечная сеть» (л.д.3-4 т.2);

жилого помещения 53 площадью 42,6 кв.м., поскольку не подтверждено право собственности голосовавшего лица (л.д.15 т.2);

жилого помещения 55 площадью 32 кв.м., поскольку в бюллетени расписалась ФИО15 не являющаяся собственником жилого помещения (л.д.23-26 т.2);

жилого помещения 37 в части 4,1 кв.м., равных 1/8 голосов от общей площади 32,8 кв.м., поскольку в бюллетени расписалась ФИО16 являющаяся собственником 7/8 доли в праве собственности на квартиру (л.д.11-12 т.2);

жилого помещения 44 в части 26,58 кв.м., равных 4/9 доли от общей площади жилого помещения 59,8 кв.м., поскольку в бюллетени расписалась ФИО17 являющаяся на момент голосования собственником 5/9 доли в праве общей долевой собственности, что было признано ответчиком.

жилого помещения 38 в части 39,3 кв.м., равных 2/3 от общей площади жилого помещения 59 кв.м., поскольку в бюллетени расписалась ФИО18 являющаяся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру (л.д.13-14 т.2);

жилого помещения 51 в части 11,5 кв.м., равных площади, указанной в бюллетени (27,5) за вычетом 16кв.м., соответствующих ? доле фактической площади помещения 32 кв.м., поскольку в бюллетени расписалась ФИО19., являющаяся собственников ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 32 кв.м., в бюллетени указана 27,5 кв.м. (л.д.21-22 т.2);

жилого помещения 97 в части 28,4 кв.м., равных 2/3 голосов от общей площади 42,6 кв.м., поскольку в бюллетени расписалась собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное помещение (л.д.17-18 т.2).

Также суд соглашается с доводами истца о неверном указании площадей жилых помещений в бюллетенях голосования ввиду их несоответствия данным из ЕГРН в отношении следующих жилых помещений:

жилого помещения 69 - указана площадь 33,4, согласно сведениям из ЕГРН площадь 32,9 кв.м. (л.д.27-28 т.2);

жилого помещения 99 – указана площадь 33 кв.м., согласно сведениям ЕГРН площадь помещения 32 кв.м. (л.д.29-30 т.2);

жилого помещения 100 – указана площадь 33 кв.м., согласно сведениям ЕГРН площадь помещения 32,3 кв.м. (л.д.31-32 т.2).

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца о необходимости исключения в целях подсчета кворума бюллетеней голосования в отношении следующих помещений:

нежилых помещений 1-24,8-11,15,16,36,37 площадью 250кв.м. и 147,4 кв.м., принадлежащих ООО «РОСТАЙЛ» (л.д.1-2 т.2), учитывая, что в бюллетени голосования расписался ФИО20., суду предоставлена доверенность в подтверждение полномочий ФИО21, являющегося исполнительным директором юридического лица (л.д.95 т.2);

жилого помещения 7 площадью 32,3 кв.м., принадлежащего ФИО7 (л.д.3-4 т.2), учитывая, что суду представлена копия свидетельства о заключении и расторжении брака, подтверждающая смену фамилии фамилия на фамилия 7 (л.д.58,59 т.2) в бюллетени расписалась ФИО22

жилого помещения 16 в части 21,5 кв.м., равных ? доле голосов ФИО23 учитывая, что согласно сведениям ЕГРН собственником ? доли является ФИО24., в дело представлены доказательства наличия права собственности на оставшуюся ? долю ФИО23. – свидетельство о праве собственности (л.д.10-11,97 т.2);

жилого помещения 40 в части площади 20,53 кв.м., равных 1/3 голосов от общей площади квартиры 61,6 кв.м., поскольку в дело представлены доказательства принадлежности 1/3 доли в жилом помещении ФИО25 который расписался в бюллетени на голосование – договор купли продажи жилого помещения в долевую собственность (л.д.61,62);

жилого помещения 46 в части 21,6 кв.м., равных 1/3 общей площади жилого помещения, принадлежащих ФИО8 поскольку в дело представлены доказательства смены фамилии ФИО8 на ФИО8 - свидетельство о заключении брака (л.д.60 т.2), в бюллетени голосования расписалась ФИО8

жилого помещения 89 в части 29,6 кв.м., принадлежащих ФИО9.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая, что в бюллетени на голосование расписалась его мать – ФИО26., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего в силу ст.28 ГК РФ, ст.64 СК РФ.

Исходя из изложенного из общей суммы голосов в целях подсчета кворума подлежат исключению голоса, соответствующие 503,15 кв.м. площади помещений в многоквартирном доме, исходя из следующего расчета: 60,8+214,6+42,6+32+4,1+26,58+39,3+11,5+28,4+(33,4-32,9)+(33-32)+(33-32,3)+(61,6-20,53)

Таким образом, общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, составляет 3013,85 кв.м. (3517,6-503,15), то есть 56,8% от общей площади помещений в многоквартирном доме (5303,6), что свидетельствует о наличии кворума общего собрания.

Ввиду изложенного, доводы искового заявления об отсутствии кворума на общем собрании также не нашли своего подтверждения,

Поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенное с 19.10.2023 по 29.10.2023 в форме заочного голосования, было проведено в соответствии с требованиями ст.ст.45-48 ЖК РФ, каких-либо нарушения проведения такого собрания по доводам искового заявления судом не установлено, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В рамках рассматриваемого искового заявления определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 27 ноября 2023 года были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенного в очно-заочной форме голосования в период с 19.10.2023 по 29.10.2023, оформленного протоколом №3/23-О42 общего внеочередного собрания собственников от 08.11.2023.

Согласно ч.1,3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). (п.37 указанного постановления)

Принимая во внимание, что в заявленных исковых требований ФИО следует отказать, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения принятых по заявлению ФИО обеспечительных мер, такие обеспечительные меры подлежат отмене одновременно с вынесением решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений, проведенного в период с 19.10.2023 по 29.10.2023 и оформленное протоколом №3/23-О42, недействительными – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Калининского районного суда г.Новосибирска от 27 ноября 2023 года в виде приостановления действия решений общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенного в очно-заочной форме голосования в период с 19.10.2023 по 29.10.2023, оформленного протоколом №3/23-О42 общего внеочередного собрания собственников от 08.11.2023.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ Е.В.Пац

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья: /подпись/ Е.В.Пац

Подлинник решения находится в деле 2-736/2024 Калининского районного суда г.Новосибирска. 54RS0004-01-2023-008576-81

Судья Пац Е.В.