Постановление № 1-45/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Сызранского района Пивоварова С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кузиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 17 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-45/2017 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с высшим образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

24 августа 2016 года примерно в 12 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, управляя технически исправным и принадлежащим ему лично легковым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 26 км автодороги «Обход г. Сызрани» на территории Сызранского района Самарской области, со стороны г. Саратов в направлении автодороги М-5 Урал, нарушил п.1.4., п. 1.5., п. 8.5., п. 8.8., п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, намереваясь осуществить маневр «левый разворот», заблаговременно не подал сигнал указателем левого поворота, не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, осуществил левый разворот с правой по ходу его движения обочины, выехал на полосу, предназначенную для движения в направлении автодороги М-5 Урал, не уступив при этом дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию и помеху водителю данного автомобиля, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 и пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 26 января 2017 года в результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, влекущие за собой тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 20.01.2017 года в результате ДТП Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, влекущие за собой тяжкий вред здоровью.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8, законный представитель потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО7 представили заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред (моральный, материальный) возмещен им полностью, они не имеет к подсудимому претензий. Просили рассмотреть дело без их участия.

Подсудимый ФИО1, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Кузина Н.В. ходатайство потерпевших поддержала, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Причиненный преступлением вред потерпевшим возмещен в полном объеме; потерпевшие не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности, простили его.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении дела в особом порядке не запрещено прекращение уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке ООО «Строй-К» по адресу: <адрес> - возвратить владельцу ФИО1,

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвратить законному владельцу Потерпевший №1 (фактически возвращен).

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий: А.А.Антошкина