Апелляционное определение № 33А-9589/2025 от 15 декабря 2025 г.

Кайтагский районный суд РД Дело № 33а-9589/2025

Судья Алиханов Р.А. в суде первой инстанции – № 2а-477/2025

УИД 05RS0027-01-2025-000488-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ашурова А.И.,

судей Магомедова М.А., Минтиненко Н.С.,

с участием секретаря судебного заседания Мирзаева М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КШР к ФСИН России о признании решения незаконным, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 17 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Ашурова А.И., судебная коллегия,

установила:

КШР, в лице своего представителя – адвоката ММА, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН РФ, в котором простит:

- признать незаконным решение ФСИН России от 25 апреля 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления о переводе К.И.К в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту ее жительства,

- обязать ФСИН России с учетом положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод повторно рассмотреть ее заявление о переводе К.И.К в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту ее жительства.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является матерью К.И.К, отбывающего в настоящее время наказание в ФКУ ИК 6 УФСИН России по <адрес> по приговору Гагаринского районного суда <адрес>. Ранее сын проживал по адресу: РД, <адрес>.

С письменного согласия сына, она неоднократно обращалась в ФСИН России с просьбой о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся на территории субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту ее жительства, однако данные обращения, под разными предлогами, остались без удовлетворения. В последний раз, а именно <дата>, административным ответчиком вновь отказано в удовлетворении такой просьбы со ссылкой на якобы имеющиеся обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания ее сыном в исправительных упреждениях УФСИН России по Республике Дагестан, Чеченской Республике, по <адрес> и <адрес>, не дав оценку ее доводам, ограничившись, по мнению заявителя, формальной стороной вопроса, не указав объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение.

Оспариваемый ответ административного ответчика, как утверждает административный истец, нарушает ее права и законные интересы, поскольку в силу возраста, материального положения (пенсионерка) и наличия хронического тяжелого заболевания, не может посещать сына в отдаленном регионе, а значит - поддерживать родственные связи и оказывать сыну моральную поддержку.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> административное исковое заявление КШР удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России, в лице представителя ФИО6, ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

В письменных возражениях административный истец КШР полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, кроме того, информация о деле размещена в свободном доступе на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Дагестан.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума <дата> № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица, как это установлено частью 2 той же статьи, вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, приговором Гагаринского районного суда <адрес> от <дата> К.И.К осужден по пункту «б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу, осужденный К.И.К в соответствии с положениями части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на основании указания ФСИН России от <дата> № исх 02-85246, направлен для отбывания назначенного уголовного наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, где содержится в настоящее время.

До осуждения К.И.К был зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Предметом административного искового заявления КШР является законность отказа ФСИН России в переводе осужденного К.И.К, который доводится ей сыном, в исправительное учреждение, расположенное в регионе, где проживают родители осужденного.

Обращаясь в суд за судебной защитой, административный истец КШР, в качестве нарушения ее прав и законных интересов, ссылается на удаленность нахождения исправительного учреждения, в котором отбывает наказание их сын, свое материальное положение, наличие хронических заболеваний, необходимость поддержания семейных связей. При этом административным истцом фактически заявлены требования о возложении на ФСИН России осуществить перевод осужденного К.И.К из одного исправительного учреждения в другое для дальнейшего отбывания наказания.

Между тем, оспариваемый административным истцом отказ в переводе осужденного, органом, ведающим исполнением уголовного наказания, мотивирован наличием препятствий, связанных с возможной угрозой личной безопасности непосредственно К.И.К

Таким образом, решение суда напрямую затрагивает законные права и интересы К.И.К, заключающиеся в личной безопасности пребывания в исправительном учреждении, в связи с чем суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Однако, осужденный К.И.К, при определения исправленного учреждения для дальнейшего отбывания назначенного ему уголовного наказания, не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, по обстоятельствам возникшего спора не опрошен, хотя данный вопрос подлежал безусловному разрешению для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Несмотря на то, что осужденный К.И.К являлся заинтересованным лицом по делу, это не исключает необходимость надлежащего процессуального оформления процедуры привлечения лица, участвующего в деле, а также надлежащего его процессуального статуса по делу и необходимость вынесения решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований к надлежащему ответчику.

Принимая во внимание обстоятельства административного дела, а также вышеприведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Допущенное судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из основополагающих принципов административного судопроизводства - состязательность и равноправие сторон при активной роли суда, оно не может быть устранено без отмены решения и повторного его рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, определить круг лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку их доводам и возражениям, а также представленным по делу доказательствам и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 17 сентября 2025 г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кайтагский районный суд Республики Дагестан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи М.А. Магомедов

Н.С. Минтиненко

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2025 г.