Постановление № 1-93/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-93/2019

УИД: 24RS0036-01-2019-000597-19

дело 1-93/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2019 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мотыгинского района Келлерман Л.А.

обвиняемого ФИО1, его адвоката Качкиной Л.Н., ордер №-86, удостоверение № 1619,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего дробильщиком в филиале ООО «Группа «Магнезит», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 31.08.2019 г. в 14 часов 00 минут проходя по ул. Советская с.Рыбное Мотыгинского района Красноярского края мимо тропы, ведущей к зданию №51, увидел растение конопля. После чего, у ФИО1 возник умысел на изготовление, хранение наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) из верхушечной части дикорастущей конопли для собственных нужд без цели сбыта.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанные время и месте, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, посредством сбора руками, которые сложил в полимерный пакет. Затем он приобрел в магазине молоко, дошел до участка местности, расположенного на правом берегу р.Ангара в 1,3 км от п.Бельск Мотыгинского района Красноярского края в сторону с.Рыбное Мотыгинского района Красноярского края, где изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) путем смешения всех ингредиентов и кипячения на открытом огне-костре. После изготовления наркотического средства, ФИО1 с целью хранения изготовленного наркотического средства, разлил его в две емкости. Послечего, храня указанное наркотическое средство при себе, вышел на проезжую часть автодорога Мотыгино-Широкий лог, где остановил автомобиль марки ВАЗ 2106 № под управлением ФИО5 с целью доехать до места проживания в п.Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края. В 20 ч. 45 мин. 31.08.2019 г. на 1 км. автодороги Мотыгино-Широкий Лог указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району. Где в ходе осмотра автомобиля, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно заключения эксперта №643 от 18 сентября 2019 г., представленные на экспертизу вещества (жидкости) являются наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. Постоянная масса веществ составила: объект №1 - 0,48 г. (израсходовано в процессе исследования - 0,10 г. - ост. m=0,38г.; израсходовано в процессе экспертизы - 0,10 г. - ост. m=0,28г.); объект №2 - 1,20 г. (израсходовано в процессе исследования - 0,12 г. - ост. m=1,08 г.; израсходовано в процессе экспертизы - 0,12 г. - ост. m=0,96 г.).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года, масса наркотического средства: масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 1,68 г., является значительным размером.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснил, что сделал положительные выводы в своей жизни после случившегося.

Защитник-адвокат Качкина Л.Н. поддержала ходатайство, подтвердив, что ФИО1 заявил ходатайство на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ добровольно, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Келлерман Л.А. пояснила суду, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства обвиняемого и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб.

В силу чч.1 и 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Такая правовая позиция выражена, в том числе и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению которого, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

Согласно п.1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 г. Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Таким образом, прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении лица, деянием которого причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает, при этом активно принимает участие в жизни поселка, как в спортивных мероприятиях, так и в культурно-массовых, что подтверждается материалами дела.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления, основано на доказательствах, собранных по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд считает, что ФИО1 ведя положительный образ жизни, принимая активное участие в жизни поселка, как в спортивных мероприятиях, так и в культурно-массовых, тем самым заглаживает причиненный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено. Согласие ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано добровольно, после консультации с защитником.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства являются основаниями для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, его имущественное положение и его семьи, состав семьи.

Также суд принимает во внимание требование ст. 104.5 УК РФ, согласно которой в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему судебный штраф в размере 8 000 рублей, который ФИО1 должен уплатить в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Мера принуждения в виде обязательства о явки подлежит отмене с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 25.4, 446.2, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми) тысяч рублей, с зачислением штрафа на следующие реквизиты: ИНН <***> КПП 246601001, ОГРН <***>, дата регистрации 07.02.2000 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) 660017, <...>, р/с <***> Банк: Отделение г.Красноярск, БИК 040407001 ОКТМО 04601000, КБК 18811621010016000140, УИН 18872400000000524781.

Судебный штраф в вышеуказанном размере подлежит уплате ФИО1 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 отменить по вступлению данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Э. Моор