Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-164/2017

Гражданское дело <№*****> г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывают, что ПАО Сбербанк <ДД.ММ.ГГГГ> выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту MasterGard Standart <№*****> с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых сроком на 36 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п.п. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судебная повестка ответчику направлялась заказным письмом с уведомлением. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, что ПАО Сбербанк <ДД.ММ.ГГГГ> выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту MasterGard Standart <№*****> с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых сроком на 36 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно п.п. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Однако ФИО1 свои обязательства по кредиту выполнял не в полном объеме, в результате чего на <ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма задолженности составляет 56 <данные изъяты> что подтверждается представленным расчетом.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

Представленный истцом расчет проверен судом. Ответчиком не оспорен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по банковской карте MasterGard Standart <№*****> в размере 56 <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рожкова И.Н