Решение № 2-4595/2018 2-4595/2018~М-4457/2018 М-4457/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-4595/2018

Дело 2-4595/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищева В.В.

При секретаре Витих М.С.

с участием истицы, ее представителей истца ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ООО УК «Южное» ФИО3 по доверенности

в отсутствие представителей ответчика Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, третьих лиц МБУ «Управление капитального ремонта», ООО «КромТехСтрой»

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее – фонд), ООО УК «Южное» о взыскании ущерба от залива квартиры

Установил :

ФИО4 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Дело инициировано иском ФИО4, в которой указывает, что 8 февраля 2017 и 15 марта 2018 года произошло повторное залитие ее квартиры с крыши многоквартирного дома. В результате чего, причинен ущерб о повреждения имущества в квартире, составивший согласно заключению Бюро оценки «Старый город» 91967 рублей. Причины затопления подтверждаются комиссионными актами от 8 февраля 2017 года и 15 марта 2018 года и указывают на вину обоих ответчиков.

В уточненном заявлении истица просила взыскать с обоих ответчиков солидарно ущерб от залития 91967 рублей расходы на заключение оценки 10000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф 50 % от суммы присужденной истцу – с ООО УК «Южное».

В судебном заседании представители истцов поддержали иск, уточняя исковые требования, просили, взыскать солидарно с обоих ответчиков ущерб от залития 91967 рублей расходы на заключение оценки 10000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф 50 % от суммы присужденной истцу – с ООО УК «Южное».

Представитель ответчика ООО УК «Южное» ФИО3 иск не признала, указывая на отсутствие вины управляющей компании, надлежащую чистку снега. При этом залитие случилось и после чистки снега. Причиной явилась некачественный ремонт кровли дома, установлена вина подрядной организации ООО «КромТехСтрой».

От фонда поступили в суд возражения, в которых считал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку является региональным оператором в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в г. Белгороде осуществляются МБУ «Управление капитального ремонта» на основании соответствующего договора, по которому Технический заказчик при наступлении гарантийного случая обязан обеспечить устранение недостатков результатов работ. ООО «КромТехСтрой» было выбрано для выполнения работ по капитальному ремонту дома по адресу: <адрес> в ходе открытого конкурса, проведенного техническим заказчиком. Фонд в данной ситуации выступал в качестве плательщика. В связи с этим, ответственность Фонда по ч. 6 ст. 182 ЖК РФ не наступила. С момента капитального ремонта в 2015 году до 2018 года ООО УК «Южное» трижды проверяло состояние крыши и при наличии неисправности должно было ее устранить. Причиной затопления является некачественное исполнение управляющей компанией своих обязанностей. Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения, возникшие между Фондом и истцом, так как обязанность уплаты взносов основана на законе, а не договоре. Ответчик считал, что сумма ущерба, причиненного залитием спальни, составила 22191 рубль. Заявленный размер ущерба не доказан.

Третьи лица МБУ «Управление капитального ремонта», ООО «КромТехСтрой», позицию на иск не представили, не направили в судебное заседание представителей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным в части исковых требований к одному ответчику - Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В статье 188 ЖК РФ закреплено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким региональным оператором в Белгородской области является Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

3 марта 2015 года Фонд заключил с МБУ «Управление капитального ремонта» договор № № на осуществление функций технического заказчика по проведению капитального ремонта.

17 апреля 2015 года МБУ «Управление капитального ремонта» как Технический заказчик заключило с ООО «КромТехСтрой» как подрядчиком и Фондом как Региональным оператором договор № № по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с планом реализации адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества. В пункте 1.2 договора определены работы общей стоимостью 22800000 рублей в виде ремонта крыши.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истице на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (лд. 66).

8 февраля 2017 года комиссий в составе представителей МБУ «Управление капитального ремонта», Фонда, ООО УК «Южное», ООО «КромТехСтрой» в присутствии собственников квартир № <адрес> (лд.92-93). Согласно акту зафиксировано залитие указанных квартир с крыши дома, при этом указано, что на кровле обнаружено обильное наслоение снеговых масс, локальное обледенение водосточной системы дома. Рекомендовано произвести подрядной организации ООО «КромТехСтрой» устранение течи на кровельном настиле, ООО УК «Южное» произвести мероприятия по очистке кровельного покрытия от снега, ревизионные работы по поддержанию водосточной системы в работоспособном состоянии. ООО «КромТехСтрой» также предложено в досудебном порядке решить вопрос о компенсации залитых помещений и их ремонту.

Кроме того, был составлен акт о сотрудниками ООО УК «Южное»в приступившие собственника ФИО5 от 15 марта 2018 года, о том, что в спальне провис натяжной потолок от воды, вокруг люстры и от окна на 2,5 м., затекание происходит под окном, в комнате сырые обои. Сделан вывод, что залитие происходит из-за нарушения устройства шиферной кровли при проведении капитального ремонта (лд.94).

Исходя из данных документов, суд признает вину подрядной организации в возникновении протечек в квартиру истицы. О таких обстоятельствах свидетельствуют факты повторения залива после очистки крыши от снега управляющей организацией в 2018 года, что подтверждается актами выполненных работ подрядной организацией ООО «Уютсервис».

8 февраля 2017 года в комиссии участвовал директор ООО «КромТехСтрой», подписал акт без возражений, что свидетельствует о признании им своей вины.

Также в ответе на коллективную жалобу 28 февраля 2018 года исполнительный директор Фонда сообщил, что имели место нарушения технологии монтажа асбестоцементных листов и водосточной системы дома, который подлежат устранению ООО «КромТехСтрой» в рамках гарантийных обязательств.

Факт нахождения на крыше дома по состоянию на 8 февраля 2017 года снеговых масс, в отсутствие других доказательств, не свидетельствует о причинной связи с проникновением воды от снега в квартиру ФИО5.

Вследствие этого, суд признает причинителем вреда ООО «КромТехСтрой», как подрядчика, ненадлежащим образом исполнившим обязательства по проведению капитального ремонта. Ответственность возмещения ущерба от залития суд возлагает на ответчика Фонд как регионального оператора, которого суд считает надлежащим ответчиком, несмотря на передачу функций технического заказчика МБУ «Управление капитального ремонта». Работы по капитальному ремонту дома выполнялись подрядчиком на основании трехстороннего договора, стороной по которому выступал Фонд, имевший контрольные функции.

Кроме того, в части 6 ст. 182 ЖК РФ единственным лицом ответственным оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями указан региональный оператор.

Для определения величины ущерба потерпевшей проведена оценка стоимости права требования возмещения ущерба у ИП ФИО6 Согласно заключению эксперта № № от 31 марта 2018 года стоимость ущерба, причиненного в результате залития составила 91967 рублей (лд.7-54).

Суд признает данную оценку ущерба объективной и обоснованной, отвечающей требованиям полного восстановления нарушенного имущественного права.

Содержащие специальные познания, иные доказательства о величине ущерба от залития ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд возлагает обязанность выплаты ущерба от залития в сумме 91967 рублей на ответчика Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области. Также взыскивает с него убытки истицы, понесенные на оплату услуг оценки в размере 10000 рублей, подтверждаемые квитанцией-договором (лд.95). Оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда суд не находит, поскольку между ФИО4 и Фондом не возникло правоотношений, регулируемых законом «О защите прав потребителей».

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ООО УК «Южное» по причине не установления виновности нет.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО4 с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области ущерб от залития квартиры в сумме 91967 (девяноста одна тысяча девятьсот шестьдесят ) рублей, расходы на проведение экспертизы 10000 (десять тысяч) рублей.

В иске к ООО УК «Южное» о взыскании ущерба от залива квартиры ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2018 года.

Председательствующий В.В. Свищёв