Решение № 2-588/2020 2-588/2020~М-379/2020 М-379/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-588/2020

Дело № 2-588/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 29 мая 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском о взыскании за счёт наследственного имущества умершего заёмщика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 6010 руб. 91 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 ноября 2015 года между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 65831 руб. под 19,5% годовых сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не исполнив обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 25 декабря 2019 года размер задолженности заёмщика составил 6010 руб. 91 коп., из них 5726 руб. просроченный основной долг, 284 руб. 91 коп. – просроченные проценты. Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, банк обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заёмщика – ФИО3

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Однако ответчик мер к получению судебной корреспонденции не приняла, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 ноября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 65831 руб. на цели личного потребления под 19,5% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Условия кредитования изложены в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия кредитования) и в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования и п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Своими подписями в Индивидуальных условиях кредитования заёмщик подтвердила, что с условиями предоставления кредита она ознакомлена и согласна. При заключении кредитного договора сторонами согласован и подписан график платежей.

Как следует из представленных материалов, банк обязательство по выдаче кредита ФИО1 исполнил надлежащим образом, перечислив на её счёт денежные средства в сумме 65831 руб. Заёмщик воспользовалась предоставленной суммой кредита и по 20 марта 2018 года регулярно осуществляла платежи по договору.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, выданному филиалом по городу Кинешме и Кинешемскому району комитета Ивановской области ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Начиная с апреля 2018 года, платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком не вносились, что привело к образованию задолженности.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 418, 1112, 1113, 1175 ГК РФ смерть заёмщика не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

По сообщению нотариуса Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО2 единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1, является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащую наследодателю квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, внесённые во вклад, хранящийся в <данные изъяты>, и на права на компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Наличие у наследодателя иного имущества, составляющего наследственную массу, судом не установлено.

7 октября 2019 года ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО3 требование о досрочном возврате кредитной задолженности, указав, что общая сумма задолженности по состоянию на 4 октября 2019 года составляет 20414 руб. 75 коп.

Согласно представленному банком расчёту 17 декабря 2019 года по кредитному договору, заключённому с ФИО4, произведено погашение задолженности в сумме 18209 руб. 51 коп. По состоянию на 25 декабря 2019 года размер задолженности по кредитному договору составляет 6010 руб. 91 коп., из них 5726 руб. – просроченный основной долг, 284 руб. 91 коп. – просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его арифметически верным, произведённым в соответствии с условиями договора. Иного расчёта равно как и сведений о внесении платежей в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, в том числе копиий выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что общий размер наследства заёмщика составил более 700000 руб. Доказательств иной стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность ФИО3, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что нарушение условий кредитного договора, выразившееся в несвоевременном внесении платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, повлекло образование задолженности, которая до настоящего времени не погашена, поскольку со дня открытия наследства должником становится наследник, принявший наследство, суд находит требование банка о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по рассматриваемому кредитному договору законным и обоснованным.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику недвижимого имущества, пределами которой ограничена его ответственность, превышает долговые обязательства наследодателя, требование банка о взыскании долга в размере 6010 руб. 91 коп. подлежит полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя исковые требования банка подлежащими удовлетворению, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2015 года № по состоянию на 25 декабря 2019 года в размере 6010 рублей 91 копейка, из них 5726 рублей – просроченный основной долг, 284 рубля 91 копейка – просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6410 (шесть тысяч четыреста десять) рублей 91 копейку.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 3 июня 2020 года