Решение № 2А-1047/2017 2А-1047/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-1047/2017

Дело № 2а-1047/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 6 июля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатской области в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Головановой И.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (Управление по вопросам миграции) о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику ссылаясь на те обстоятельства, что является гражданином республики Узбекистан зарегистрирован по месту жительства в городе <адрес><адрес> имеет вид на жительство, который был ему продлен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ административного ответчика, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации на основании ч. 8 ст. 26 ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Полагает принятое решение незаконным, поскольку имеет вид на жительство и действие данного закона на него не распространяется. Просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного истца ФИО1 поддержала административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик направил в суд возражения в котором указали о несогласии с заявленным административным истцом требованиями. По базе данных по сведениям Центрального банка по учету иностранных граждан и лиц без гражданства истец въехал на территорию Российской Федерации 28 февраля 2014 года и покинул территорию 2 декабря 2014 года. Истец въехал на территорию Российской Федерации и прибывал на территории Российской Федерации на основании паспорта гражданина Узбекистана выданного 10 января 2014 года, действительным до 9 января 2024 года. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до 2 декабря 2014 года не имел.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

Согласно ст. 24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство.

Административный истец является гражданином Узбекистана, проживает и имеет регистрацию в <адрес>.

Решением от 23 июня 2007 года ФИО2 был выдан вид на жительство со сроком действия до 23 июня 2012 года. 4 мая 2012 года вид на жительство продлен до 4 мая 2017 года.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца, в настоящее время ФИО2 также продлен вид на жительство до 3 мая 2022 года.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Московской области ФИО2 закрыт въезда в Российскую федерацию на основании п. 8 ст. 26 ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

В соответствии сч. 8 ст. 26 ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации;

Вместе с тем решение, принятое в отношении ФИО2 является незаконным, поскольку до принятия названного выше решения у ФИО2 имелся вид на жительство, продленный до 4 мая 2017 года, позволяющий ему беспрепятственно осуществлять выезд и въезд на территорию Российской Федерации.

О наличии принято решения ФИО2 стало известно из письма УМВД РФ по Камчатскому краю от 1 апреля 2017 года (л.д.25), в связи с чем срок на обращение в суд им не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (Управление по вопросам миграции) от <данные изъяты> № № о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину республики Узбекистан ФИО2 ФИО11

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме -11 июля 2017 года

Судья Н.В. Цитович